Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 18АП-1565/22 по делу N А34-9000/2021

г. Челябинск

10 марта 2022 г.

Дело N А34-9000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеничникова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2021 по делу N А34-9000/2021.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" - Ильина Ж.С. (доверенность N 77 от 30.12.2021, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Курган") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пшеничникову Игорю Николаевичу (далее - ответчик, ИП Пшеничников И.Н., предприниматель) о взыскании 33 359 руб. 57 коп. задолженности за газ и снабженческо-сбытовые услуги. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Север" (далее - третье лицо, ООО "Газпром Межрегионгаз Север"). Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2021 (резолютивная часть объявлена 13.12.2021) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель (далее также податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

По мнению предпринимателя, истцом сведения о некорректности работы прибора учета получены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, расчет, произведенный исходя из проектной мощности объекта недвижимости принадлежащего ответчику, является не верным. Кроме того, со стороны организации осуществившей поверку прибора учета в адрес заказчика (ИП Пшеничникова И.Н.), не было направлено извещение о непригодности средства измерения, и как следствие не были заказаны работы в отношении прибора учета, не предусмотренные заявкой на проведение работ. ИП Пшеничников И.Н. не знал, что со стороны ООО "Газпром Межрегионгаз Север" осуществлено вмешательство в работу прибора учета, проведена замена элементов питания. ИП Пшеничниковым И.Н. также представлено дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому, апеллянт указывает, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Кроме того, ответ о непригодности прибора учета был получен только в процессе производства по настоящему делу, то есть на момент внесения записи в паспорт прибора учета газа, ответчик полагал, что прибор учета может быть использован для фиксации показаний приборов учета.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с котором указано, что результаты поверки сообщались предпринимателю 29.06.2021 в ходе телефонного разговора; в целях получения требуемых значений допустимой погрешности измерений, одновременно ИП Пшеничникову И.Н. было предложено проведение дополнительных работ, в том числе работы по замене элементов питания СИ, получено согласие предпринимателя. Третье лицо считает решение суда законным и обоснованным. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.08.2017 заключен договор поставки газа N 26-5-1405/18Д с дополнительными соглашениями (л.д. 11-21), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений. При отсутствии или обнаружении неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, количество поставляемого газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений или их отсутствия исходя из 24 часов работы оборудования в сутки. Иной способ определения количества поставляемого газа возможен по согласованию сторон. Неопломбированные газопотребляющие установки это те установки, на отключающих устройствах которых отсутствует надлежащим образом установленная пломба поставщика или ГРО. Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое их состояние, при котором средства измерений не соответствуют хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации и ГОСТ, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, а также отсутствие нормативно-технической документации на оборудование. Периодом отсутствия или неисправности средств измерений считается период с момента возникновения неисправности до момента ее устранения, подтвержденный соответствующими документами (распечатка архива событий и расхода газа). В случае отсутствия подтверждающих документов период исчисляется с 1 числа месяца, в котором обнаружена неисправность, до даты ее устранения, подтвержденной соответствующим актом.

В силу пункта 4.10 договора, поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения указанием объемной теплоты сгорания и ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки в целом по договору. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур. В соответствии с пунктом 5.1.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сверх цены на газ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1.3. договора). Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294. Оплата за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ). Распоряжением ООО "Газпром межрегионгаз Курган" N12-р от 12.03.2021 установлена цена на газ в феврале 2021 г. (л.д. 53). Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Курган" на территории Курганской области установлены приказом Федеральной антимонопольной службы от 04.04.2016 N 398/16 (л.д. 52). Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в период февраль 2021 г. газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, что подтверждается актом N26-5- 1405/18Д/2 о количестве поданного - принятого газа от 28.02.2021 (л.д. 27), товарной накладной на отпуск газа N 3381 от 28.02.2021 (л.д. 32) и выставил для оплаты счет-фактуру N 3381 от 28.02.2021 (л.д. 31) на сумму 35 069 руб. 03 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2021 с требованием погасить задолженность за спорный период (л.д. 47-50). Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность в полном объеме, ООО "Газпром межрегионгаз Курган" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемой в силу статьи 454 ГК РФ к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162; далее - Правила N 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункты 21, 22 Правил N 162).

Согласно пункту 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны.

При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления (пункт 2.10 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961; далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 3.8 Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правила N 961). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

09.03.2021 истец в адрес ответчика направил письмо с просьбой представить действующее свидетельство о проверке счетчика газа и уведомил, что при отсутствии подтверждающих документов расчет объема газа будет производиться по мощности газопотребляющего оборудования. 09.03.2021 ответчиком в адрес истца представлено письмо о приемке в эксплуатацию нового газового счетчика Принц-М G6 в связи с истечением срока поверки счетчика газа УБСГ-G10.

17.03.2021 представителем истца с участием представителя ответчика на объекте ответчика: котельная магазина по адресу г.Курган, 1 микрорайон, ул.Алексеева,2А проведена проверка технического состояния узла измерения расхода газа, узел учета газа Принц-М G6 с заводским номером 3023258 принят в эксплуатацию.

В связи с истечением срока поверки узла учета газа потребителя, истец произвел расчет количества поставленного в феврале 2021 г. газа, исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования истца с учетом его работы 24 часа в сутки, что составило 5,712 тыс. куб м. на сумму 35 069 руб.

03 коп.

Ответчик направил прибор учета газа УБСГ 001 G10 с заводским номером 0011393 на поверку в ООО "Газпром межрегионгаз Север".

В материалы дела представлен протокол N 4490 от 21.06.2021 поверки счетчика УБСГ 001 G10 с заводским номером 0011393, согласно которого установлен результат проведения поверки - "не годен", установлено, что полученные результаты измерений превышают установленные значения допустимой погрешности.

По результатам поверки, с учетом согласия ответчика, ООО "Газпром межрегионгаз Север" выполнены работы по замене элементов питания УБСГ, калибровка счетчиков газа ультразвуковых, заполнение формуляра или паспорта СИ, замена запасный частей (батареек питания LS33600), составлен протокол N 4490 от 29.06.2021, счетчик газа УБСГ 001 G10 с заводским номером 0011393 признан пригодным к дальнейшей эксплуатации. Ответчик полагает, что в спорный период для целей учета потребленного ресурса должны быть использованы показания прибора учета счетчика УБСГ 001 G10 с заводским номером 0011393.

Согласно пункту 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений (пункт 25 Правил поставки газа).

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Пунктом 1 статьи 9 Закона N102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Отсутствие поверки прибора учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности. Вместе с тем, как верно указывает податель жалобы, презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой. Указанный правовой подход изложен в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. Однако, материалами дела подтверждается, что в спорный период на объекте ответчика было установлено средство измерения газа счетчик УБСГ 001 G10 с заводским номером 0011393.

Согласно свидетельству о поверке N 2388.1, предыдущая поверка проведена 26.09.2014, свидетельство действительно до 26.09.2020 (л.д.22). После получения письма истца от 09.03.2021 о предоставлении действующего свидетельства о поверке ответчик обратился в адрес истца с заявлением о приемке нового газового счетчика Принц-М G6, который был установлен 15.03.2021 (л.д.26).

Прибор учета газа УБСГ 001 G10 с заводским номером 0011393 сдан ответчиком для проведения поверки в метрологическую лабораторию "Межрегионгаз Север" в целях установления допуска приборов учета к эксплуатации.

По результатам измерений во время проведения поверки прибор учета УБСГ 001 G10 с заводским номером 0011393 признан не годным, установлено превышение установленных значений допустимой погрешности (протокол поверки N 4490 от 21.06.2021 л.д.136).

Данные обстоятельства подтверждают непригодность прибора учета УБСГ 001 G10 с заводским номером 0011393 для использования в качестве средства измерения принятого газа в спорном периоде. Таким образом, при документальном подтверждении не признания прибора учета газа ответчика соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению в расчетах за поставленный газ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для использования показаний указанного прибора учета для расчета определения объема потребленного газа за период февраль 2021 г.

Довод ответчика о том, что ООО "Газпром Межрегионгаз Север" не извещало предпринимателя об отрицательных результатах поверки и ответчик не давал согласия на проведение дополнительной услуги по калибровке, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора. Протоколом поверки N 4490 от 21.06.2021 (л.д.136) подтверждается превышение установленных значений допустимой погрешности прибора учета. С учетом этого, отметка о поверке, проставленная поверителем в паспорте прибора учета УБСГ 001 G10 с заводским номером 0011393 29.06.2021 (л.д. 88) подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям за период, после проведения поверки.

Довод подателя жалобы о том, что поверителем нарушены условия и порядок проведения поверки в связи с проведением дополнительных работ, не предусмотренных заявкой заказчика, а также не направлением в адрес ответчика извещения о непригодности, подлежит отклонению.

В материалах дела имеется заявка на проведение работ по поверке и комплексу услуг от 15.06.2021, где указана, в том числе услуга по калибровке счетчика газа. Заявка согласована и подписана ответчиком (л.д. 133, 135).

При приемке счетчика газа на поверку произведен внешний осмотр, о чем составлен акт осмотра от 15.06.2021, а также наряд-работа от 15.06.2021. По результатам измерений, зафиксированных в протоколе поверки от 21.06.2021 установлено превышение допустимой погрешности, счетчик газа поверку не прошел (л.д. 136).

Из пояснений третьего лица следует, что результаты поверки сообщены 29.06.2021 ответчику в ходе телефонного разговора, предложено проведение дополнительных работ, в том числе работы по замене элементов питания счетчика газа, на что получено устное согласие предпринимателя.

Таким образом, в целях получения требуемых значений допускаемой погрешности измерений и получения положительного результата поверки, выполнены следующие работы по заявке и с согласия ответчика: поверка счетчика газа; замена элемента питания; калибровка; заполнение формуляра или паспорта; замена запасных частей (батарея питания).

Указанный перечень выполненных работ на общую сумму 7 395 руб. 15 коп. имеется в извещении/квитанции N 170/21 от 02.07.2021, на основании которого ответчик произвел оплату в полном объеме, без каких-либо замечаний к качеству и объему выполненных работ, что подтверждается чеком об оплате N 314 от 02.07.2021 (л.д. 156).

Таким образом, доводы ответчика о том, что информация, представленная в письме ООО "Газпром межрегионгаз Север" от 26.08.2021 N ГМС-И/5832/21 не соответствует действительности в части информирования ответчика о том, что результаты поверки отрицательные и получено согласие предпринимателя на проведение услуги по калибровке, работы не согласовывались и не были приняты ответчиком, необоснованны и опровергаются материалами дела. С учетом изложенного, истцом обоснованно расчет объемов поданного-принятого газа в период с 01.02.2021 по 14.03.2021, производился по проектной мощности газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы в сутки.

Перечень газопотребляющего оборудования, находящегося в работе в котельной магазина (на объекте ответчика), установлен пунктом 4.1 договора. На дату вынесения решения задолженность за газ и снабженческо-сбытовые услуги ответчиком не оплачены. Сумма задолженности в пользу истца составила 33 359 руб. 57 коп., которая правомерно взыскана с ответчика.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2021 по делу N А34-9000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеничникова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова