Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-83198/21 по делу N А40-140971/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-140971/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВИТАЛИТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 ноября 2021 года по делу N А40-140971/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИТАЛИТИ"

(ОГРН 1097746835130)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени М.Е. Жадкевича Департамента здравоохранения города Москвы"

(ОГРН 1027700525907)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТАЛИТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени М.Е. Жадкевича Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 01.10.2020 N 52/2020-2021 в размере 287 962 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года по делу N А40-140971/21, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

К материалам дела приобщен отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При исследовании материалов дела установлено, между ГБУЗ "Городская клиническая больница имени М.Е. Жадкевича Департамента здравоохранения города Москвы" (заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Виталити" (исполнитель, истец) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 01.10.2020 года N 52/2020-2021 Аукцион в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по чистке кровли в зимний период 2020-2021 гг. в ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ", согласно которому исполнитель (ООО "Виталити") на добровольной основе взял на себя обязательства по заданию заказчика (ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ") оказать услуги по чистке кровли в зимний период 2020-2021 гг. в ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ в объеме, установленном контрактом и приложениями к нему.

Цена контракта составляет 562 272 руб. 51 коп. НДС не облагается в связи с применением УСН (далее - Цена Контракта), из них: за счет средств бюджетного учреждения в 2020 году: 171 288 руб. 32 коп.; за счет средств бюджетного учреждения в 2021 году: 390 984 руб. 19 коп.

Исполнителем были оказаны услуги по чистке кровли в полном объеме, установленном условиями контракта. Претензии по качеству выполненных работ в адрес исполнителя не поступали.

В п.2.7.2.1 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

После завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах (п.4.1. контракта).

Исполнителем, в сроки, определенные пунктом 4.1. контракта, своевременно были представлены заказчику документы (счет и акт сдачи-приемки услуг) на оплату оказанных услуг: счет на оплату N 935 от 01.12.2020 на сумму 57 096 руб. 12 коп. и акт сдачи-приемки услуг (период с 16.11.2020 по 30.11.2020); счет на оплату N 1036 от 25.12.2020 на сумму 85 644 руб. и акт сдачи-приемки услуг (период с 01.12.2020 по 24.12.2020); счет на оплату N 1054 от 31.12.2020 на сумму 28 548 руб. 05 коп. и акт сдачи-приемки услуг (период с 25.12.2020 по 31.12.2020); счет на оплату N110 от 02.02.2020 на сумму 115 433 руб. 40 коп. и акт сдачи-приемки услуг (период с 01.01.2021 по 31.01.2021)

Пункт 5.2.2. контракта устанавливает обязанность заказчика своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с контрактом.

По состоянию на 25.06.2021 оплата оказанных исполнителем услуг за ноябрь 2020, декабрь 2020 и январь 2021 заказчиком не произведена. Размер задолженности составляет 287 962 руб. 92 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В течение срока действия контракта, в соответствии с требованием Технического задания, в адрес ООО "Виталити" направлялись заявки на оказание услуг по чистке кровли по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, 14, строение N 1 от 26.11.2020, 15.12.2020. 25.12.2020. 11.01.2021.

В нарушение условий контракта ООО "Виталити" от оказания услуг по контракту уклонялось. Услуги были оказаны частично по заявке от 11.01.2020, но не в полном объеме - была произведена очистка 1 кв.м. кровли, не убирались сосульки и наледь. В период с 12.01.2021 услуги оказывались, так же не в полном объеме производилась чистка 1 кв.м.

Истцом, услуги по уборке кровли здания, расположенного по адресу: Можайское шоссе, 14 строение 1 должным образом не оказывались. Площадь кровли указанного строения составляет 974 кв.м., однако, ООО "Виталити" в нарушение условий контракта оказал услуга на площади 1 кв.м.. что противоречит условиям контракта.

Согласно локальной смете, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение 3 к Техническому заданию), расчет оказанных услуг производится исходя из площади кровли всех строений заказчика, подлежащих чистке в зимний период и которая составляет 3320 кв.м. Цена контракта рассчитана с учетом данной площади и составляет, с учетом аукционного снижения 562 272 руб. 51 коп.

Истец имел доступ к документации об аукционе, в том числе к смете (Приложение N 3 к Техническому заданию) и расчету начальной (максимальной цены контракта), на основании которых формировалась начальная цена услуг по чистке кровли. В локальной смете указана площадь кровли строений ответчика, подлежащих уборке. Если у участника возникли недопонимания/разночтения аукционном документации, он вправе обратиться к заказчику с запросом о разъяснении. Запросов от участников аукциона о разъяснении площади кровли, подлежащей уборке, в том числе от ООО "Виталити", не поступало. Таким образом, истец согласился со всеми условиями контракта, что лишает его оснований настаивать на чистке только 1 кв.м. кровли.

Истцом, оказывались услуги по уборке кровли здания, расположенного по адресу: Можайское шоссе, 14 строение 1. Площадь кровли указанного строения составляет 974 кв.м.

ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" неоднократно направлялись ООО "Виталити" мотивированные отказы от подписания Актов сдачи-приемки услуг, в которых были подробно произведены расчеты фактически оказанных ООО "Виталити" услуг по контракту.

Истцом неверно рассчитана сумма за оказанные услуги, подлежащая оплате ответчиком. Расчет стоимости оказанных услуг необходимо производить исходя из площади кровли обслуживаемого строении 1, поскольку иные строения на территории ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" истцом не обслуживались. Стоимость выполненных ООО "Виталити" работ пропорционально площади кровли строения 1 определяется пропорционально фактически выполненным ООО "Виталити" работам.

По акту сдачи приемки выполненных работ, счет N 935 от 01.12.2020, составляет 16 750 руб. 49 коп. Расчет стоимости выполненных работ за период с 16 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года включительно: 974 кв.м * 57 096 руб. 12 коп./3320 кв.м = 16 750 руб. 49 коп.

По акту сдачи - приемки выполненных работ, счет N 1036 от 25.12.2020, составляет 25125 руб. 72 коп. Расчет стоимости выполненных работ за период с 01 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года включительно: 474 кв.м * 85644 руб. 15 коп./ 3320 кв.м - 25125 руб. 72 коп.

По акту сдачи - приемки выполненных работ, счет N 110 от 02.02.2020, составляет 33865 руб. 01 коп. Расчет стоимости выполненных работ за период с 01 января 2021 года по 31 января 2021 года включительно: 974 кв.м *.115433 руб. 04 коп./3320 кв.м = 33865 руб. 01 коп.

По акту сдачи - приемки выполненных работ, счет N 1054 от 31.12.2020 истцом не были оказаны услуги по уборке кровли от снега, наледи и сосулек, согласно Акта проверки исполнения условий Контракта от 26.12.2020. Факт прибытия на объект ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" ответственных лиц и работников ООО "Виталити" не является доказательством исполнения услуг ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ", являясь бюджетным учреждением, лишен возможности и законных оснований на подписание акта сдачи-приемки не оказанных услуг за период с 25.12.2020 по 31.12.2020 и оплату выставленного ООО "Виталити" счета.

Итого оплата за выполненные работы по уборке кровли здания, расположенного по адресу: Можайское шоссе. 14 строение 1 площадью 974 кв.м., из расчета фактически оказанных, услуг ООО "Виталити" на площади 1 кв.м.. составляет 75 741 руб. 31 коп.

Ответчиком в связи с невыполнением условий контракта в адрес истца была направлена претензия от 14.01.2021 N 02-24 с расчетом штрафных санкций в размере 4000 руб., которые подлежат вычету из итоговой суммы за фактически выполненные работы на основании п. 2.7.3 контракта - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Итого оплата за выполненные работы по уборке кровли здания, расположенного по адресу: Можайское шоссе. 14 строение 1 площадью 474 кв.м.. из расчета фактически оказанных услуг ООО "Виталити" на площади 1 кв.м., с учетом вычета начисленной заказчиком неустойки составляет 75 741 руб. 31 коп. - 4000 = 71 741 руб. 31 коп.

Решением Комиссии ФАС от 17.02.2021, по делу N 077/10/104-2712/2021 установлено, что согласно информации размещенной в единой информационной системе, в составе контракта, размещенного в ВИС 01.10.2020 присутствует Приложение N 3 Локальная смета. Кроме того, комиссия отмечает, что указанная смета являлась документом в составе Аукционной документации на основании которой рассчитывалась начальная (максимальная) цена контракта.

Ввиду того, что истец систематически не исполнял свои обязательства по контракту, заказчик, руководствуясь частями 8 - 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной систем; в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд" и в соответствии со статьей 8.1.1. контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе ответчиком 18.01.2021. Решение отправлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением посредством АО "Почта России", а так же электронной почты.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом 28.01.2021.

Согласно отчета о доставке письма с электронной почты решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом 18.01.2021.

Ответчик обязан отменить вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракт если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления истца о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данные нарушения истцом не были устранены, поэтому Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 (Десять) дней с даты надлежащего уведомления ответчиком истца о расторжении контракта.

Таким образом, 09.02.2021 вступило в силу решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 52/2020-2021 от 01.10.2020.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом подтверждается Решением ФАС но г. Москвы от 17.02.2021 по делу N 077/10/104-2712/2021, которым в связи с недобросовестными действиями при исполнении обязательств по контракту, сведения в отношении ООО "Виталити" включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе проведения проверки по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления ФАС по г. Москве установлено следующее: "Исполнителем, нарушения, послужившие основаниями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не устранялись, а обязательства по контракту так и не были исполнены. Из-за отсутствия выполненных работ заказчик был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта". Комиссией Управления оценено бездействие истца как недобросовестное поведение, не нацеленное на надлежащее исполнение контракта.

Таким образом, при заключении и исполнении контракта ответчик действовал добросовестно в строгом соответствии с его условиями. Истец в свою очередь от надлежащего исполнения контракта отказался.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в абзацах 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 7 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом первой инстанции сделан вывод, что принимая во внимание неверный расчет суммы, подлежащей оплате по контракту, выразившийся в завышении стоимости оказанных услуг, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом подтверждается Решением ФАС по г.Москвы от 17.02.2021 по делу N 077/10/104-2712/2021, которым в связи с недобросовестными действиями при исполнении обязательств по контракту, сведения в отношении ООО "Виталити" включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие основания для взыскания спорной суммы.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально не подтверждены, в связи с чем, обоснованно отклонены.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года по делу N А40-140941/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина