Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 13АП-709/22 по делу N А56-36094/2021

г. Санкт-Петербург

10 марта 2022 г.

Дело N А56-36094/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-709/2022) ООО "Орбита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56- 36094/2021 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску ООО "Орбита" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 263 222,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 828,85 руб. по договорам на размещение нестационарного торгового объекта.

Определением от 25.05.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 02.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами были заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта от 22.11.2019 N 20/НТО-27180, от 20.01.2020 N 20/НТО-27274, от 02.12.2019 N 15/НТО-02547, от 10.09.2020 N 11/НТО-3401, от 22.01.2020 N 15/НТО02568, от 28.02.2020 N 15/НТО-02571, от 23.01.2020 N 15/НТО-02572, от 28.02.2020 N 15/НТО-02569, от 14.11.2019 N 12/НТО-03358, от 18.03.2020 N 12/НТО-03438, от 01.11.2019 N 20/НТО-27223, от 28.02.2020 N 11/НТО-03370, от 26.02.2020 N 12/НТО- 03425, от 26.02.2020 N 12/НТО-03424, от 22.01.2020 N 15/НТО-02567, от 25.08.2020 N 11/НТО-03398, от 23.01.2020 N 11/НТО-03372 (далее - договоры).

Указанные договоры заключены без проведения аукциона на основании решений Комитета в порядке переоформления договоров аренды земельного участка, в соответствии с подпунктом 5 пункта статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 165-27).

Истец, указывая, что в нарушение пункта 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 165-27 размер платы за размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) по заключенным договорам превышает арендную плату за тот же земельный участок, как по переоформленным договорам аренды земельного участка, так и по расчету, приведенному в ведомости инвентаризации ГУП "ГУИОН", в связи с чем на стороне Комитета возникло неосновательное обогащение в виде разницы между внесенной по договору суммой и той суммой, которая подлежит внесению по ведомостям ГУП "ГУИОН".

Размер переплаты составил 263 222,48 руб.

На указанную сумму Обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование Общества об оплате неосновательного обогащения и процентов от 08.10.2020 Комитетом не исполнено, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С 01.03.2015 в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности относятся, в том числе, полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 165-27) установлено, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом N 381-ФЗ и договором на размещение НТО.

В соответствии со ст. 4 Закона N 165-27 размер платы по договору на размещение НТО, заключаемому без проведения аукциона, рассчитывается по формуле: Пнто = Ар / 12 x Снто, где: Пнто - размер платы по договору на размещение НТО; Ар - годовой размер арендной платы за земельный участок, на котором размещен НТО, определенный в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 21 ноября 2007 года N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Согласно ст. 7 Закона N 608-119 порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена устанавливает Правительство Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379) утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Положение).

Согласно пункту 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории - определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных им кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В силу пунктов 2.7. 2.8 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1.00. Кн - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства СПб ГУП "ГУИОН", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется, в том числе: при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка); при внесении изменений в условия договора аренды, в том числе в случае изменения срока действия договора аренды.

С учетом пунктов 2.3, 2.7, 2.8 Положения, вида и цели использования НТО, указанного в пунктах 1.1 заключенных в 2020 году Договоров на размещение НТО, Обществом осуществлялась оплата по Договорам на размещение НТО.

Вопреки доводам подателя жалобы, ведомости инвентаризации земельных участков, составленные ГУП ГУИОН по состоянию на 2019, 2022 гг. в период действия и на основании ранее заключенных договоров аренды земельных участков и до заключения сторонами в 2020 году договоров на размещение НТО, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует об актуальности приведенных в них сведений о функциональном использовании участков на дату заключения Договоров на размещение НТО.

Судебные акты по делу N А56-58192/2020, на которые ссылается податель жалобы, вынесены при иных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-36094/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров