Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 15АП-24560/21 по делу N А53-44430/2020

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 г.

дело N А53-44430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Самойленко Е.В. по доверенности от 29.08.2020, паспорт;

от ответчиков - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.11.2021 по делу N А53-44430/2020

по иску ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

к ответчикам - Администрации города Шахты и МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество ТНС Энерго Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации города Шахты о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 90 018 руб. за период май 2020 - октябрь 2020, пени в размере 2 660,08 руб. за период с 11.02.2020 по 23.03.2020.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства"

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом требования в порядке ст. 49 АПК РФ были изменены и заявлены в следующей редакции:

взыскать с Администрации г. Шахты задолженность в размере 1988,03 руб. за период май 2020- октябрь 2020 г., пени в сумме 235,90 руб., начисленные с 02.01.2021 по 23.09.2021, пени, начисленные на сумму долга 1988,03 руб. на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства, начиная с 24.09.2021.

взыскать с МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты задолженность в размере 88 030,81 руб. за период май 2020- октябрь 2020 г., пени в сумме 10 558,65 руб., начисленные с 02.01.2021 по 23.09.2021, пени, начисленные на сумму долга 88 030,81 руб. на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства, начиная с 24.09.2021.

Решением от 25.11.2021 суд взыскал с Администрации г. Шахты в пользу публичного акционерного общества ТНС Энерго Ростов-на-Дону задолженность в размере 1988,03 руб., пени в размере 235,90 руб., пени, начисленные на сумму 1988,03 руб. за период с 24.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении требований к МКУ Департамент городского хозяйства отказал. Суд возвратил публичному акционерному обществу ТНС Энерго Ростов-на-Дону из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 527 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.06.2020 25682.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО ТНС Энерго
Ростов-на-Дону обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что МКУ "Департамент городского хозяйства", которому переданы спорные квартиры на праве оперативного управления, обязано оплачивать потребленные коммунальные услуги с момента передачи помещений. Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления не освобождает учреждение от обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поскольку такая обязанность наступает с момента получения помещений и их фактического использования.

В составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Величко М.Г. ввиду нахождения в отпуске судьи Ереминой О.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.03.2022 г. до 09.03.2022 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку электроэнергию на объекты муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Шахты. Жилые помещения, указанные в расчете, находятся в собственности муниципального образования "Город Шахты", что подтверждается выписками из ЕГРП. Поставка электроэнергии (в том числе ОДН) осуществлялась в отсутствие договора.

Договоры на поставку тепловой энергии с собственниками либо с представителями собственников заключены не были. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако абоненты фактически потребляли коммунальные услуги.

Истец передал в спорные дома за период январь 2020- февраль 2020, май 2020 - октябрь 2020 электроэнергию (в том числе ОДН) на сумму 377 094,64 руб. Задолженность частично оплачена Администрацией г. Шахты. Остаток долга составляет 90 018,87 руб. за период май - октябрь 2020 г.

Объем электроэнергии (в том числе ОДН), поставленной в многоквартирные дома муниципального жилищного фонда, подтверждается актами приема-передачи за спорный период, актами снятия показаний приборов учета, расчетами сетевой компании.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" были направлены претензии в адрес Администрации г. Шахты с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность погашена не была, при этом ответчик подтвердил отнесение помещений к муниципальному жилищному фонду г. Шахты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения спора Администрацией г. Шахты указано на закрепление ряда объектов на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, требования об оплате задолженности предъявлены истцом следующим образом: задолженность в размере 1988,03 руб. - к Администрации г. Шахты, 88 030,81 руб. - к муниципальному казенному учреждению "Департамент городского хозяйства" г. Шахты.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2020 - октябре 2020 года за жилые помещения, расположенные по следующим адресам в г. Шахты:

ул. Челнокова д. 8, кв. N N 7,2,6, пер. Розовый, 2, кВ. NN5-6, ул. Евгения Кобылкина, д. 9, кв. 15, Невельского д. 3, кв. NN7-8, ул. Ленинского Комсомола, д. 30, кв. NN7, 5, 6, 8, 3, ул. Ворошилова, 49, ул. Багратиона, д. 15, кв. NN 6, 12, 8, 10, 9, 7, 4, 1, 6, ул. Константиновская, д. 29, кв. 4, ул. Островского, д. 13, кв. N 3, 4, ул. Планировочная, д. 62, ул. Кольчугина, 95, кв. N N 25, 28.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, подпункта 1 пункта 2 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества, холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, водоотведение.

Поскольку поставка электроэнергии осуществляется в муниципальный жилищный фонд на территории г. Шахты, обязанность по оплате электроэнергии, в том числе на ОДН возлагается на Администрацию г. Шахты в силу следующего.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39 Устава муниципального образования "город Шахты", утвержденного решением Шахтинской городской Думы от 08.11.2005 N 106, в действующей редакции, администрация является исполнительным органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит обеспечение формирования и исполнения местного бюджета, контроль за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что администрация является органом, уполномоченным выступать в суде от имени муниципального образования г. Шахты по настоящему делу. Администрация г. Шахты, как собственник помещений в многоквартирных домах, обязана нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги независимо от наличия у нее расходов на содержание помещений, находящихся в собственности.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период по указанным в расчете объектам и факт наличия у администрации задолженности по оплате электроэнергии в размере 1988,03 руб. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, в частности актами приема-передачи, актами снятия показаний приборов учета, предоставленными АО "Донэнерго" (сетевая организация) истцу и произведенными сетевой компанией расчетами.

В случае отсутствия возможности осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) на основании данных о ее количестве, определенных с использованием приборов учета электрической энергии, применяются расчетные способы определения объема или стоимости электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)

Расчетный способ определения объема поставленного ресурса установлен в пункте 166 Основных положений N 442.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности администрацией не представлено.

При этом суд исходил из того, что ответчик в отзыве подтвердил отнесение к муниципальному жилищному фонду г. Шахты спорных объектов по адресам:

ул. Челнокова д. 8, кв. N N 7,2,6, ул. Евгения Кобылкина, д. 9, кв. 15, Невельского д. 3, кв. 8, ул. Ленинского Комсомола, д. 30, кв. NN 7, 5, 6, 8, 3, ул. Багратиона, д. 15, кв. NN 6, 12, 8, 10, 9, 7, 4, 1, 6, ул. Константиновская, д. 29, кв. 4, ул. Островского, д. 13, кв. N 3, 4, ул. Планировочная, д. 62, ул. Кольчугина, 95, кв. N N 25, 28.

В обоснование наличия задолженности по указанным домам ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" представило детальный, нормативно обоснованный расчет, в котором указаны конкретные адреса, период задолженности, основания и порядок начислений с их расшифровкой.

По адресу ул. Константиновская, д. 29, кв. 4 судом установлено, что квартира находится в долевой собственности 1/4 -Ивченко А.С., 3/4- муниципальное образование г. Шахты. При этом из расчета, представленного истцом, следует, что по указанной квартире произведены начисления по местам общего пользования. В расчете стоимости СОИДов использовалась площадь мест общего пользования в целом по квартире. Учитывая, что доли в натуре не выделены, отсутствует возможность начисления СОИДов отдельно каждому собственнику.

Доводы администрации г. Шахты о неправомерности предъявления к нему требований о взыскании задолженности, образовавшейся по указанным адресам, судом правомерно были отклонены по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище.

Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Данные положения корреспондируют части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которой собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы. Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ч. 2 ст. 19 Кодекса), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Системное толкование норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что под заселением жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке понимается заключение с лицом, которому предоставляется жилое помещение договора социального найма, договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшего государственную регистрацию договора или иного документа, выражающего содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ, поименованный в Жилищном законодательстве как основание закрепления за конкретным лицом жилого помещения государственного и муниципального фонда.

Из положений статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации. Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968).

Исходя из норм действующего законодательства - фактическое заселение квартир подтверждается - договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилищное помещение. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 02.11.2016 Ж396-ЭС-15062.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств передачи жилых помещений по договорам социального найма, бремя содержания имущества лежит на администрации, как на собственнике муниципального имущества, следовательно, доводы администрации в части неправомерности требований о взыскании задолженности по указанным квартирам являются необоснованными.

Рассмотрев требования о взыскании задолженности и неустойки с МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из заявления истца, требования к МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты предъявлены истцом в связи с тем, что Администрацией г. Шахты в отзыве на иск указано на закрепление объектов по адресам Розовый д. 2, кв. 5-6, ул. Невельского д. 3, кв. 7, общежитие по адресу: Ворошилова, 49, Сети воздушных линий электропередач ВЛ-0,4 кв (СНТ Шахтер), закреплены на праве оперативного управления за МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 216, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание имущества с момента возникновения этого права.

Обязанность вносить оплату за коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации права оперативного управления.

Между тем, как установлено судом, доказательств, подтверждающих регистрацию права оперативного управления на кв. 5-6, д. 2 по пер. Розовому, кв. 7 по ул. Невельского, д. 3, общежитие по ул. Ворошилова, д. 2, Сети воздушных линий электропередач ВЛ-0,4 кв (СНТ Шахтер) за управлением в материалы дела не представлено.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что за управлением не зарегистрировано право оперативного управления, учреждение в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании с учреждения задолженности и пени является неправомерным. Доводы апелляционной жалобы в силу вышеизложенного подлежат отклонению.

Аналогичные правовые позиции изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А53-4742/2020 и в решении Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу NА53-19891/2020.

Право формулирования исковых требований принадлежит истцу. Последний не лишен права обратиться к надлежащему ответчику.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере пени в сумме 235,90 руб., начисленные с 02.01.2021 по 23.09.2021, а также пени за период с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет пени судом повторно проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании неустойки в размере в сумме 235,90 руб., начисленной с 02.01.2021 по 23.09.2021, с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности с 24.09.2021 по день фактической оплаты, правомерно признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 по делу N А53-44430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин