Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 18АП-972/22 по делу N А07-29350/2020

г. Челябинск

10 марта 2022 г.

Дело N А07-29350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Урал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу N А07-29350/2020.

Акционерное общество "Транснефть-Урал" (далее - АО "Транснефть-Урал", истец по первоначальному иску, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (далее - ООО "Спецмаш", ответчик по первоначальному иску) о взыскании 402 410 руб. 38 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.05.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Спецмаш" (далее - истец по встречному иску) к АО "Транснефть-Урал" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 22 038 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Спецмаш" в пользу АО "Транснефть-Урал" взыскано 27 146 руб. 74 коп. неустойки 745 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, с АО "Транснефть-Урал" в пользу ООО "Спецмаш" взыскано 22 038 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. государственной пошлины. В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "Спецмаш" в пользу АО "Транснефть-Урал" взыскано 5 107 руб. неустойки, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Транснефть-Урал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой выразило несогласие с вынесенным решением.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что выводы суда первой инстанции относительно согласования сторонами увеличения сроков поставки продукции на 30 дней являются неверными.

Отмечает, что судом не дана правовая оценка доводам истца применительно к положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2.1 договора.

Указывает на то, что дополнительное соглашение к договору о переносе срока поставки между поставщиком и покупателем не заключалось, а переписка, по мнению апеллянта, между покупателем и поставщиком (в том числе и письмо N ТУР-21-42- 14/34753 от 14.09.2018) не имеет юридической силы, не влечет правовых последствий и не является конклюдентным действием, поскольку изменение условий договора допускается только посредством составления дополнительного соглашения.

От ООО "Спецмаш" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик по первоначальным исковым требованиям просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами 06.06.2018 заключен договор поставки N ТУР-21-42-18-1557 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами.

Согласно пункту 1.2 договора в спецификациях устанавливается следующее:

- наименование продукции;

- действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции;

- количество продукции, подлежащей поставке;

- цена за единицу продукции (без НДС), общая стоимость по спецификации (без НДС), НДС, общая стоимость по спецификации (с учетом НДС);

- срок поставки продукции;

- способ поставки продукции;

- наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя/грузополучателя; дополнительные условия.

В соответствии с пунктом 12.1 договора цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификации. В указанную цену входят все расходы поставщика по доставке продукции к месту назначения и надлежащей передаче продукции покупателю (грузоперевозчику покупателя при способе поставки, определенном в подп. 3.3.6 договора). В цену на продукцию входят, в том числе, налоги, сборы, таможенные пошлины, страхование, транспортные и иные расходы, связанные с поставкой продукции.

При самовывозе в цену на продукцию не включаются страхование и расходы грузоперевозчика покупателя.

В силу пункта 3.2 договора продукция, поставляемая по спецификациям к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в срок, согласованные сторонами.

К договору была оформлена в числе прочих спецификация N 00003935-ТПР-ТУР-2018.

Указанной спецификацией стороны согласовали наименование поставляемого товара (запорно-регулирующая арматура), его количество, стоимость, а также следующие сроки поставки товара: 20.10.2018.

Как следует из пояснений истца, ответчик произвел поставку товара по указанной спецификации, что подтверждается товарными накладными:

- от 04.12.2018 N 20 на основании которой истцом 06.12.2020 принят товар на сумму 6 387 466 руб. 40 коп.;

- от 06.12.2018 N 23 на основании которой истцом 10.12.2020 принят товар на сумму 3 193 733 руб. 20 коп.

Таким образом, с учетом указанных в товарных накладных дат, товар поставлен истцу с нарушением сроков поставки, установленных спецификацией к договору.

В соответствии с пунктом 14.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05%, при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1%, при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца сумма неустойки за просрочку поставки товара составляет 293 823 руб. 45 коп. по товарной накладной N 20 за период с 21.10.2018 по 05.12.2018 г. и 159 686 руб. 66 коп. по товарной накладной N 23 за период с 21.10.2018 по 09.12.2018 г. Общая сумма начисленной неустойки составляет 453 510 руб. 11 коп.

В связи с нарушением срока поставки товара, установленного договором и спецификациями к нему, истец направил ответчику претензии от 09.09.2021 N ТУР-21-10-15/32114 и от 29.03.2021 N ТУР-21-03-15/12229 с требованием об оплате неустойки.

Ответчик частично оплатил предъявленную к взысканию неустойку в размере 51 099 руб. 73 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 402 410 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства в полном размере не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Встречные исковые требования мотивированы тем, истцом нарушены сроки оплаты поставленного товара ООО "Спецмаш", на основании чего начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 038 руб. 95 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, ООО "Спецмаш" обратилось с настоящим встречным исковым заявлением в суд.

Как установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора поставки от 06.06.2018 ТУР-21-42-18-1557.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пункта 14.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотрев в договоре условие о поставке товара в определенный договором и спецификацией к нему срок, стороны договорились о возложении на поставщика обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является поставка товара в определенные договором сроки (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и любое иное обязательство, в том числе, поставить товар в определенный договором срок может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, спецификацией N 00003935-ТПР-ТУР-2018 к договору стороны согласовали срок поставки - 20.10.2018.

В материалы дела представлена переписка сторон, а именно письмо от 05.09.2018 за N ТУР-21-42-14/33140, ответ на письмо, письмо от 14.09.2018 N ТУР-21-42-14/34753, на основании которых судом первой инстанции установлено, что настоящими письмами стороны изменили условия спецификации N 00003935-ТПР-ТУР-2018 к договору в части срока поставки, увеличив его на 30 календарных дней, на основании чего, судом первой инстанции сделан вывод, что последним днем срока поставки товара по указанной спецификации является 20.11.2018.

Факт просрочки поставки товара ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку поставки товара, рассчитанная исходя из срока поставки установленного в спецификации к договору (20.10.2018) и ставки в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки за период с 31.10.2019 по 27.07.2020 составила 3 598 925 руб. 16 коп. (л.д.8). По уточненному расчету истца сумма неустойки за просрочку поставки товара составила 293 823 руб. 45 коп. по товарной накладной N 20 за период с 21.10.2018 по 05.12.2018 и 159 686 руб. 66 коп. по товарной накладной N 23 за период с 21.10.2018 по 09.12.2018. Расчет произведен истцом исходя из ставки в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки.

С учетом увеличения сторонами срока поставки товара до 20.11.2018 (включительно), расчет истца признан судом первой инстанции правомерно неверным.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки поставки товара, поскольку в рассматриваемом случае просрочка составляет менее 30 календарных дней.

По расчету суда, размер неустойки за период с 21.11.2018 по 05.12.2018 по товарной накладной N 20 на сумму 6 387 466 руб. 40 коп. составил 47 906 руб.; размер неустойки за период с 21.11.2018 по 09.12.2018 по товарной накладной N 23 на сумму 3 193 733 руб. 20 коп. составил 30 340 руб. 47 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 78 246 руб. 47 коп.

Поскольку ответчиком частично произведена оплата, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составил 27 146 руб. 74 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, проверив расчет суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правомерно частично удовлетворены требования о взыскания неустойки в размере 27 146 руб. 74 коп.

Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что между сторонами было согласовано увеличение на 30 дней сроков поставки продукции, является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определённых условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключённый в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если в ответ на письменное предложение внести изменения в договор лицо, получившее данное предложение, совершило конклюдентные действия, свидетельствующие о выполнении указанных в нём условий договора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки между юридическими лицами совершаются в простой письменной форме.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Как усматривается из материалов дела, сроки поставки продукции были изменены в связи с поступившим запросом от АО "Транснефть - Урал" об изменении технических характеристик продукции.

Проанализировав представленные в материалы дела переписки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно по просьбе истца были внесены изменения в технические характеристики поставляемой продукции, истец данную продукцию принял и оплатил, что свидетельствует об отсутствие возражений по измененной спецификации без подписания дополнительного соглашения.

ООО "Спецмаш" заявлены встречные исковые требования о взыскании с АО "Транснефть-Урал" 22 038 руб. 95 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 12.1-12.2.3. договора оплата продукции производится следующим образом:

- покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 50% стоимости партии продукции, указанной сторонами в спецификации;

- окончательный расчет за поставленную партию осуществляется не позднее 30 календарных дней с даты поставки и предоставления поставщиком документов, указанных в ст. 2 договора и наличия у покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой покупателя о приемке продукции.

Продукция по спецификации N 0000393 5-ТПР-ТУР-2018 была поставлена двумя партиями 06.12.2018 и 10.12.2018, что подтверждается товарными накладными от 04.12.2018 N 20, от 06.12.2018 N 23, подписанными покупателем.

Между тем, окончательный расчет за продукцию произведен покупателем с нарушением 30-ти дневного срока, установленного договором, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2019 N 66337, N 66338.

Пунктом 14.7 договора установлено, что в случае необоснованной задержки оплаты поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара ООО "Спецмаш" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 038 руб. 95 коп., в том числе: 14 918 руб. 67 коп. по товарной накладной N 20 за период с 10.01.2019 по 31.01.2019 и 7 120 руб. 28 коп. по товарной накладной N 23 за период с 11.01.2019 по 31.01.2019.

Судебной коллегией расчет ООО "Спецмаш" проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленный срок, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с АО "Транснефть-Урал" в пользу ООО "Спецмаш" в размере 22 038 руб. 95 коп.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу N А07-29350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко