Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 15АП-2223/22 по делу N А53-36711/2021

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 г.

дело N А53-36711/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Дороженко А.А. по доверенности от 18.01.2022 N 23/11,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 по делу N А53-36711/2021

по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений

города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к администрации города Ростова-на-Дону

(ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743),

Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону

(ИНН: 6163047704, ОГРН 1026103176868)

при участии третьих лиц:

об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Ростова-на-Дону, Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону об установлении юридического факта: признать жилые помещения нежилыми помещениями, здание - нежилым зданием.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 по делу N А53-36711/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что многоквартирный дом признан аварийным, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что установленная законом процедура перевода аварийного жилого помещения в нежилое, отсутствует.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 61:44:0040903:22, состоящий в реестре муниципальной собственности и расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 95, литер АА1ААЗ, состоит из 6 жилых помещений, в отношении которых зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием "Город Ростов-на-Дону" и право оперативного управления за МКУ "УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону", что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 10.12.2010 N 969 "О признании многоквартирного дома по ул. Серафимовича, 95, лит. А, А1, А2, A3 аварийным и подлежащим реконструкции" жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения, представляющего собой историко-культурную ценность, памятник и особняк Г.Ф. Трестер, что подтверждается письмом Министерства культуры Ростовской области от 29.12.2014 N 23/01-10/4375, выпиской из ЕГРН, в связи с чем, он не подлежит сносу.

Заявитель, ссылаясь на экспертное заключение, представленное в материалы дела, указывает, что все помещения в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 95 с кадастровым номером 61:44:0040903:22 не отвечают определению статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и требованиям СП 54.13330.2016 и СП 55.13330.2016, предъявляемым к жилым помещениям и жилым зданиям, следовательно, имеются основания для признания жилых помещении с кадастровыми номерами 61:44:0040903:109, 61:44:0040903:27, 61:44:0040903:28, 61:44:0040903:29, 61:44:0040903:30, 61:44:0040903:31 нежилыми помещениями, а здания с кадастровым номером 61:44:0040903:22 (многоквартирный дом), в котором расположены указанные помещения, нежилым зданием.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 30, пунктами 1, 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суда рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Только при наличии всех перечисленных условий арбитражный суд рассматривает заявление об установлении юридических фактов.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Заявитель, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает со ссылкой на экспертное заключение, что жилые помещения в многоквартирном доме не отвечают требованиям, предъявляемым к ним, в силу чего и сам многоквартирный дом утратил статус такового. Действующим законодательством не предусмотрен порядок перевода аварийных жилых домов (помещений) в нежилые.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие законодательного регулирования порядка перевода аварийных жилых домов (помещений) в нежилые не может быть положено в основу заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку оно не отвечает критериям факта, имеющего юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, применительно к пункту 1 статьи 218 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установленная законом процедура перевода аварийного жилого помещения в нежилое, отсутствует, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Жилой дом, будучи объектом культурного наследия регионального значения, сносу не подлежит. При проведении экспертного исследования невозможность реконструкции жилого дома и помещений, находящихся в нем не установлена. Следовательно, заявитель не лишен возможности обратиться за изменением статуса помещения (дома) в нежилые после проведения ремонтных работ (реконструкции) для устранения аварийного состояния указанных объектов.

Юридическая характеристика вида недвижимого имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае речь идет о правовом режиме имущества (жилое, нежилое), который придается ему в рамках установленной административной процедуры, минуя которую, обращение в суд в порядке установления факта, имеющего юридическое значение, не допускается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 по делу N А53-36711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик