Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 01АП-8298/21 по делу N А43-42400/2020

г. Владимир

10 марта 2022 г.

Дело N А43-42400/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Кириловой Е.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дубки" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2021 по делу N А43-42400/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН 1045207048611, ИНН 5256049357) к товариществу собственников жилья "Дубки" (ОГРН 1105258001155, ИНН 5258089066) о взыскании 989 054 руб. 69 коп.,

при участии представителей: от истца - Матвеев А.В. по доверенности от 28.09.2021 сроком действия по 27.09.2022, представлен диплом от 18.05.2010 N 4788;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Дубки" (далее - ТСЖ "Дубки", ответчик) о взыскании 822 472 руб. 39 коп. задолженности по договору от 01.01.2012 N 2455/2/30 (годовая корректировка за 2019 год), 166 582 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.01.2020 по 13.09.2021.

Решением от 15.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Дубки" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на акт периодической поверки от 05.09.2019, указывает, что прибор учета ВКТ N 81170 находится в работоспособном состоянии и может быть использован для коммерческих расчетов за тепловую энергию (теплоноситель) с 05.09.2019 по 29.08.2021. По этой причине, считает, что у истца отсутствовали правовые основания, указанные в подпункте "е" пункта 22 Правил N 124, для начисления количества тепловой энергии, поставленной в жилую часть МКД в октябре-декабре 2019 года исходя из норматива потребления умноженного на повышающий коэффициент 1,1.

По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, а при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка, действующая на день вынесения судом решения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель явку полномочного представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 N 2455/2/30, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу исполнителю тепловой энергии и (или) горячей воды через тепловые сети и сети горячего водоснабжения ООО "Заводские сети", ООО "Энергосети" (сетевая организация) в точки поставки, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду с целью оказания потребителям коммунальных услуг "Центральное отопление" (отопление) и/или "Горячее водоснабжение" (ГВС) в точках поставки в количестве согласно Приложению N 1 договора, и оплачивать в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию и горячую воду за расчетный период (месяц) в порядке, установленном Приложением N 3 к договору; обеспечить прием и учет тепловой энергии и горячей воды в точках поставки с помощью коллективных приборов учета, отвечающих требованиям действующего законодательства и принятых для коммерческих расчетов путем составления акта и установки пломб теплоснабжающей организации.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом N 65 по пр-ту Ленина, в г.Н.Новгороде.

В данном многоквартирном доме находятся пять нежилых помещений общей площадью 2489,30 кв.м.

Собственники нежилых помещений заключили прямые договоры теплоснабжения с ООО "Автозаводская ТЭЦ" от 01.01.2015 N 3756/2/30, от 01.09.2018 N 3890/2/30, от 01.04.2019 N 4707/2/30, от 01.03.2017 N 3634/2/30.

В 2019 году истец осуществлял поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом и нежилые помещения в нем.

За указанный период в счет оплаты тепловой энергии ответчик перечислил в адрес истца 2 381 858,94 руб., исходя из количества потребленной тепловой энергии 1099 Гкал, определяемого ежемесячно как 1/12 показаний тепловычислителя N ВКТ N 81170 за 2018 год.

По итогам 2019 года истцом произведена корректировка платы за тепловую энергию на сумму 822 472 руб. 39 коп., для оплаты которой выставлен соответствующий счет-фактура за 2019 год.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 42(2) Правил N 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 3(4) Приложения N 2 к Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4):

Pi = Pkpi - PN pi,

где:

Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708).

В случаях, предусмотренных пунктами 59, 59(1) и 60(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

PN pi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Согласно пункту 59 (1) Приложения N 2 к Правила N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 (1) Приложения N 2 к Правила N 354 60(1) по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается: за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил.

Пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее:

в(1)) объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

где:

N T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

в(2)) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации:

если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность корректировки оплаты за коммунальную услугу по отоплению в случаях, когда в течение календарного года учет осуществлялся как по общедомовому прибору учета, так и расчетным способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлены Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Правилами N 1034 установлено, что организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17).

Пунктами 52 - 60 Правил N 1034 регулируется ввод в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии.

В пункте 68 Правил N 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с разделом "Общие положения" Правил N 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в индивидуальном тепловом пункте МКД установлен тепловычислитель ВКТ N 81170, который до августа 2019 года определял количество тепловой энергии, поставленной для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В августе 2019 года собственники нежилых помещений подсоединили (подключили) теплопотребляющие устройства к сетям теплоснабжения, проходящим через техническое подполье многоквартирного дома, минуя ИТП и с этого момента тепловычислитель N ВКТ N 81170 не измеряет количество тепловой энергии, поставляемой ООО "Автозаводская ТЭЦ" в названные нежилые помещения.

Данный факт зафиксирован в уведомлении о разделении сетей и теплосчетчиков от 15.07.2019, в акте осмотра от 06.08.2019 N 8198, 8199/И, в акте поверки КПУ ТЭ от 05.09.2019 N 10634/4, подписанном представителями истца и ответчика, в письме ООО "Теплосети" от 05.09.2019 N 2219 об изменении схемы теплоснабжения МКД.

Изменение схемы теплоснабжения привело к наличию трех узлов учета тепловой энергии, учитывающих разные части МКД: прибор учета N ВКТ N 81170 (жилая часть); прибор учета N ВКТ9 N 002853, установленный для учета тепловой энергии потребляемой нежилыми помещениями ВП-1, ВП-9; прибор учета N ВКТ7 N 107719, установленный для учета тепловой энергии потребляемой нежилыми помещениями ВП-2, ВП-3, ВП-4.

Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А43-9883/2020, установлен факт отсутствия ввода в эксплуатацию всех трех приборов учета, которые в совокупности образуют ОДПУ. Также установлен факт отсутствия в части в спорный период прибора учета, фиксирующего коммунальный ресурс, поставляемый в нежилые помещения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы настоящего дела истцом представлены: акт осмотра от 30.06.2020 N 5281/Н, проведенного с целью приемки ПУ отопления, учитывающего нежилые помещения (Пашин В.Н., Вихрев В.В., ООО "Медцентр Веста"), в коммерческую эксплуатацию; акт ввода в эксплуатацию от 28.09.2020 N 11168/н, в соответствии с которым введен в эксплуатацию прибор учета СБ-04-А2, учитывающий потребление субабонентов ИП Родионова, Пашин В.Н., Вихрев В.В.

Истцом также представлены письма от 27.08.2019 N 2419, от 19.09.2019 N 2675, адресованные ответчику (вручены нарочно) с указанием на то, что в связи с самовольным изменением схемы теплоснабжения ответчику необходимо ввести в коммерческий учет все три прибора учета, поскольку с учетом наличия совокупности приборов учета, один из приборов не введен в коммерческую эксплуатацию.

Однако, документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию всех трех приборов учета, в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку, многоквартирный дом является единым объектом недвижимости, разделение его на жилую и нежилую части законом не предусмотрено, вне зависимости от отдельного ввода системы отопления нежилой части, от наличия отдельного подключения к внешним сетям, коллективным (общедомовым) прибором учета МКД будет комплекс средств измерения, учитывающий все части МКД. Расчет тепловой энергии отдельно по секциям одного многоквартирного дома, противоречит законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные нежилые помещения являются самостоятельными объектами недвижимости (в том числе, отсутствуют в проектной или технической документации на многоквартирный дом), в материалы дела не представлено.

При этом доказательств того, что изменились какие - либо обстоятельства с момента вступления в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А43-9883/2020, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что коллективным прибором учета может являться совокупность средств изменения, в отсутствие доказательств ввода в эксплуатацию всех трех приборов учета, учитывающих разные части многоквартирного дома, не представляется возможным сделать вывод о наличии в многоквартирном доме, являющимся единым объектом недвижимости, общедомового прибора учета, отвечающего требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о корректировки платы за отопление 2019 года расчетным способом с учетом повышающего коэффициента.

Представленный в материалы дела расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена. Контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 822 472 руб. 39 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что дом оборудован тремя отдельными приборами учета, не может повлечь изменение порядка расчета теплоэнергии. При условии соблюдения требований к приемке в коммерческий учет приборов учета, объем коммунального ресурса в спорный период должен определяться путем сложения показаний всех трех приборов учета за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Факт перехода собственников нежилых помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителей энергоресурсов от обязанности вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные, противоречащие нормам права и представленным в дело доказательствам.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 166 582 руб. 30 коп. за период с 21.01.2020 по 13.09.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Судом установлено, что тепловая энергия оплачена ответчиком не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем истец обоснованно предъявил требование об уплате неустойки.

Довод заявителя о том, что при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка, действующая на день вынесения судом решения, проверен апелляционной инстанцией и отклонен как несостоятельный. Проанализировав расчет истца пеней на задолженность 822 472,39 руб. за период с 21.01.2020 по 13.09.2021 (л.д.115 т.1) установлено, что Ставка Банка России за спорный период применена в соответствии ключевыми ставками Банка России. При этом апелляционный суд отмечает, что согласно информационному сообщению от 10.09.2021 Банк России повысил ключевую ставку с 13.09.2021 до 6,75%, однако истец при расчете применил ставку равную 6,5%. Следовательно, истец предъявил к взысканию пеней в меньшем размере, чем предусмотрено законом.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о необоснованном отказе в ходатайстве о назначении судебно экспертизы, поскольку в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, исходя из предмета доказывания по настоящему спору, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2021 по делу N А43-42400/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дубки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Кирилова А.И. Вечканов