Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-86597/21 по делу N А40-217997/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-217997/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 г. по делу N А40-217997/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" о взыскании 8 031 431 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" задолженности на основании договора от 26.11.2015 г. N 0523-RSV-U-KP-15 в размере 5 552 111 руб. 96 коп., на основании договора от 26.11.2015 г. N 0253-BMA-U-KP-5 в размере 2 261 894 руб. 24 коп., неустойки по состоянию на 10.09.2021 г. в размере 217 425 руб. 28 коп., неустойки на сумму долга 7 814 006 руб. 20 коп. из расчета 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 11.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в том числе на то, что присужденная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в дело доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности, в связи с чем, между истцом и АО "ЦФР" на основании п.5 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 1172 31.03.2008 г. и п. 12.1. договора о присоединении к торговой системе оптового рынка были заключены договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0585-RSV-U-KM-17 от 27.11.2017 г. и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0585-BMA-U-KM-17 от 27.11.2017 г., в соответствии с которыми АО "ЦФР" (комиссионер) обязалось по поручению и за счёт ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (комитента) совершать от своего имени в его интересах сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

Во исполнение вышеуказанных договоров комиссии между АО "ЦФР" (продавец) и ПАО "Россети Северный Кавказ" (покупатель) были заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 г.; договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г. (далее - договоры купли-продажи электрической энергии), на основании которых АО "ЦФР" обязалось передавать, а ПАО "Россети Северный Кавказ" принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, предусмотренных договорами купли-продажи и Правилами оптового рынка.

АО "ЦФР" полностью исполнило свои обязательства по указанным договорам купли-продажи, передав ПАО "Россети Северный Кавказ" в марте - мае 2021 г. электрическую энергию в установленном договорами количестве.

Факт исполнения АО "ЦФР" обязательств по передаче ответчику в спорном периоде электрической энергии подтверждается прилагаемыми копиями счетов-фактур, актов приёма-передачи электрической энергии, оформленными и направленными покупателю в соответствии с договорами купли - продажи электрической энергии, а также договорами о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии "Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученной в спорный период электрической энергии по вышеуказанным договорам купли-продажи между АО "ЦФР" (цедент) и ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (цессионарий) на основании ст. 993 Гражданского кодекса Российской Федерации были заключены договоры уступки прав (цессии) N 1509-Ц-21, 1514-Ц-21 от 16.07.2021 г., в соответствии с которыми ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (цессионарий) передано право требования с ПАО "Россети Северный Кавказ" задолженности в сумме 7 814 006 руб. 20 коп. за полученную в марте - мае 2021 г. и не оплаченную на момент заключения договоров цессии электрическую энергию, из которых по договору N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 г. в сумме 5 552 111 руб. 96 коп., по договору N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г. в сумме 2 261 894 руб. 96 коп.

О состоявшейся уступке прав должник ПАО "Россети Северный Кавказ" был уведомлен цедентом АО "ЦФР" путем направления ему соответствующих уведомлений (исх. N N 53-1268, 53-1274 от 16.07.2021 г.).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате полученной электрической энергии, истцом начислена неустойка за период с 22.04.2021 г. по 10.09.2021 г. на основании п. 10.2 вышеуказанных договоров, расчет которой судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) с 11.09.2021 г. по день фактической оплаты из расчета 2/330 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Наличие задолженности в заявленным истцом размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик является стороной спорных договоров и принял на себя обязанность по оплате полученной электрической энергии. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусмотрели.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования и о том, что неисполнение им обязательств вызвано ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом ответчика отклоняются судом, так как не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения его обязательств по договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, с учетом положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан исполнить денежное обязательство по оплате оказанных услуг, в период действия договора в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, в связи с чем, поставленная ответчику в спорный период электроэнергия подлежит оплате им в полном объеме.

ПАО "Россети Северный Кавказ" считает неверным расчет неустойки представленный истцом. Данный довод признается апелляционным судом несостоятельным.

В соответствии с п. 10.2. вышеуказанных договоров купли-продажи и п.п. 12.1., 12.3 Регламента финансовых расчетов за нарушение участником оптового рынка сроков оплаты электрической энергии предусмотрена уплата неустойки на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, установленной с 01.01.2016 г. в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый банковский день просрочки. Указанием ЦБ РФ N 3894-У от 11.12.2015 г. значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определённой на соответствующую дату.

На этом основании, неустойка за просрочку в оплате полученной по договорам купли-продажи N 0523-RSV-U-KP-15 и N 0523-BMA-U-KP-15 электрической энергии составляет 217 425 руб. 28 коп.

Довод жалобы об ошибочности расчета истца подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку согласно п. 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии предусмотрена дата итоговых платежей за расчетный месяц - 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии. Платежи проводятся в указанные даты платежа, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа. АО "ЦФР" (которое является унифицированной стороной по сделкам и заключает на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) от своего имени договоры, обеспечивающие оптовую торговлю электрической энергией и мощностью, а также оказывает участникам оптового рынка услуги по расчету требований и обязательств) по итогам каждого рабочего дня, в который проводились торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией (далее - УКО, КО) производит расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленного (-ых) в пункте 12.1. Регламента.

ЦФР и КО осуществляют расчет неустойки (пени) с учетом положений п. 12.5. Регламента. В случае, если по причинам, описанным в п. 2.5. Регламента, в течение рабочего дня расчеты через уполномоченную кредитную организацию не проводились, расчет неустойки (пени) АО "ЦФР" за данный день не осуществляется.

Установленная схема расчетов, когда определяется день, в который торговая сессия не проводится, относится к порядку взаимодействия УКО и АО "ЦФР", и не ограничивает действия истца в процессе расчетов неустойки по договорам на ОРЭМ, поэтому он при расчёте неустойки вправе учитывать все рабочие банковские дни, за исключением выходных и праздничных дней.

В связи с тем, что взаимоотношения истца и ответчика торговыми сессиями при расчетах не регулируются, у ответчика сохраняется возможность погасить задолженность в любой рабочий (банковский) день, уведомив об этом АО "ЦФР" в порядке, установленном п.п. 18,19 Регламента.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пеней, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемых пеней последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года по делу N А40-217997/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан