Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 01АП-1107/22 по делу N А11-10978/2021

г. Владимир

10 марта 2022 г.

Дело N А11-10978/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент-отделочник" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2021 по делу N А11-10978/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" (ОГРН 1133327002500, ИНН 3327116070) к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-отделочник" (ОГРН 1143332002770, ИНН 3305721683) о взыскании 297 726 руб. 70 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" (далее - ООО "ЭкоТех", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-отделочник" (далее - ООО "Континент-отделочник", ответчик) о взыскании неустойки по договору от 20.02.2020 N КО-ОБ-171 в размере 297 726 рублей 70 копеек за период с 27.08.2020 по 01.04.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.12.2021 Арбитражный суд суда Владимирской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Континент-отделочник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" неустойку по договору от 20.02.2020 N КО-ОБ-171 в размере 145 787 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 955 рублей 00 копеек., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Континент-отделочник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: сумма взысканной неустойки является завышенной и составляет около 82,5 % от суммы основного долга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 20.02.2020 заключен договор N КО-ОБ-171 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству перегородок из алюминиевого профиля и стекла на 1 (первом) этаже в здании торгово-делового центра по адресу: г. Ковров, пр-кт Ленина, д. 65 в соответствии с калькуляцией N 1 (приложение к договору) и технической документацией.

Из пункта 1.2 договора следует, что заказчик обязуется принять фактически выполненные работы, и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором.

Срок выполнения работ: начало: не позднее 25.02.2020, окончание: не позднее 19.03.2020 (пункт 1.3. договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Заказчик производит оплату в следующем порядке: аванс в размере 280 000 рублей выплачивается в течение 3 рабочих дней со дня заключения настоящего договора; окончательный расчет заказчик производит за выполненные работы в течение 15 дней с момента подписания соответствующего акта (пункт 3.2 договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которому заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по настоящему договору работ, обязан в течение пяти дней приступить к их приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет. Сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 7.3. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,3 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

12.03.2020 между сторонами по договору подписано дополнительное соглашение N 1 о выполнении дополнительных работ по договору N КО-ОБ-171 от 20.02.2020, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству перегородок из алюминиевого профиля и стекла на 1 (первом) этаже в здании торгово-делового центра по адресу: г. Ковров, пр-кт Ленина, д. 65 в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, и технической документацией. Срок выполнения работ: начало не позднее 16.03.2020, окончание не позднее 03.04.2020. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 159 089 руб., НДС не облагается. Оплата работ выполняется в следующем порядке: аванс в размере 111 362 руб. 03 коп. выплачивается в течение 3 рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения; окончательный расчет заказчик производит после выполнения работ в течение 10 рабочих дней со дня подписания соответствующего акта.

Также 12.03.2020 между сторонами по договору подписано дополнительное соглашение N 2 о выполнении дополнительных работ по договору N КО-ОБ-171 от 20.02.2020, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству перегородок из алюминиевого профиля и стекла на 1 (первом) этаже в здании торгово-делового центра по адресу: г. Ковров, пр-кт Ленина, д. 65 в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, и технической документацией. Срок выполнения работ: начало не позднее 16.03.2020, окончание не позднее 03.04.2020. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 400 000 руб., НДС не облагается. Оплата работ выполняется в следующем порядке: аванс в размере 280 000 руб. выплачивается в течение 3 рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения; окончательный расчет заказчик производит после выполнения работ в течение 10 рабочих дней со дня подписания соответствующего акта.

Во исполнение условий договора, истец выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлены акты от 13.05.2020 N 9, от 13.05.2020 N 10, от 12.03.2020 N 3, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений по стоимости, объему и качеству выполненных работ.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил в установленный договором срок, в результате чего, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.04.2021 с требованием об оплате неустойки за просрочку оплаты выполненных по спорному договору работ. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременная оплата выполненных по спорному договору работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 432, 702, 708, 753, 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВС РФ от 22.12.2011 N 81, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2021 по делу N А11-11098/2020, суд первой инстанции счел требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и в части определения конечной даты ее начисления признан неверным. Судом конечная дата начисления неустойки определена с учетом платежного поручения от 31.03.2021 N 863666, т.е. по 31.03.2021, а не по 01.04.2021 (как заявлено истцом). Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел его обоснованным и снизил неустойку до 145 787 руб. 93 коп.

Таким образом, суд иск удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер санкций, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно снизил неустойку до 145 787 руб. 93 коп.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки названному пункту заявитель доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

Приведенные апеллянтом доводы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта и уменьшения неустойки.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2021 по делу N А11-10978/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент-отделочник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова