Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 21АП-251/22 по делу N А84-5876/2021

09 марта 2022 г.

Дело N А84-5876/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя от индивидуального предпринимателя Ефановой Марии Викторовны - Батаев Н.А. по доверенности от 07.09.2021 N 92/54-н/92-2021-3-793,

в отсутствии Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 декабря 2021 года по делу N А84-5876/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ефановой Марии Викторовны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефанова Мария Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ефанова М.В.) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, Департамент), оформленного письмом от 25.08.2021 ГУ-исх.7987/21, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать Департамент не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 437 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева, 33-Г, с видом разрешенного использования - ремонт автомобилей (код 4.9.1.4), и предварительно согласовать предоставление ей на праве аренды указанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 декабря 2021 года требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Департамента, оформленное письмом от 25.08.2021 ГУ-исх-7987/21, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 437 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева, 33Г, в порядке, установленном распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2018 N 223-РДЗ "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 19.01.2017 N 549-РДЗ "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь"; распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что основания для предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования "ремонт автомобилей" (код 4.9.1.4) отсутствуют.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменений.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Ефановой М.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилое одноэтажное здание ангара N 4 гараж, площадью 351,60 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева, 33Г. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 07.10.2005, извлечением из государственного реестра правовых сделок от 07.10.2005, выпиской из ЕРГН от 08.10.2020 N 91/001/054/2020-2276.

С целью формирования земельного участка под указанным объектом и надлежащего оформления прав на земельный участок, предприниматель обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева, 33Г, площадью 437 кв.м.

По результату рассмотрения заявления, письмом от 25.08.2021 N ГУ-исх-7987/21, Департамент уведомил заявителя, что руководствуясь п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" отказывает в предоставлении государственной услуги. Также Департамент указал на п. 2.10 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь", утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2018 N 223-РДЗ, основанием для отказа предоставления государственной услуги является: представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Дополнительно заявитель проинформирован, что отсутствует документ, подтверждающий основания для предоставляемого испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования: "ремонт автомобилей" (код 4.9.1.4). Кроме того, Департамент ссылается, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 04.06.2021 N 4708/01-02-04-13/03/21 испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Генеральным планом, расположен в зоне неопределённого функционального назначения; в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 N 1864 с изменениями от 30.06.2018 земельный участок относится к зоне Р-4-6 уч. ПР-10.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Департамента нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации заявителем принадлежащего ему исключительного права на соответствующий земельный участок, находящийся под объектом недвижимого имущества, принадлежащего ИП Ефановой на праве собственности и необходимом для осуществления предпринимательской деятельности предпринимателя.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в том числе, утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" установлено такое основание для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка как несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.", иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок (п.1 ст. 2 Закона N 299-ЗС).

Вместе с тем, в силу части 29 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, но только до 01.01.2020.

Следовательно, ссылка на статью 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" после 01.01.2020 является незаконной.

Кроме того, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2018 N 223-РДЗ утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь", действовавший на момент принятия оспариваемого решения (далее Регламент).

В соответствии с пунктом 2.10 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является: представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, какие документы и в чем их несоответствие действующему законодательству, из текста решения не усматривается.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости. Кроме того, одним из основных принципов земельного законодательства согласно пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В материалах дела имеется выписка из заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 31.05.2021 N 4708/01-02-04-13/03/21, из которого следует, проектируемый земельный участок находится за границами красных линий (зона застройки), формирование земельного участка возможно, учитывая следующее: образование земельного участка по границам функциональных зон, установленных Генеральным планом, приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель, в том числе чересполосице, что является нарушением требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ; расположение основной части испрашиваемого земельного участка в проектируемой промышленной зоне, расположение красных линий УДС; невозможность образования самостоятельного земельного участка из оставшейся площади образуемого земельного участка, расположенной частично в зоне неопределённого функционального назначения (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ); отсутствие объектов федерального, регионального или местного значения, предполагаемых к размещению в зоне неопределенного функционального назначения на испрашиваемом земельном участке; наличие зарегистрированного права собственности на объект капительного строительства; рекомендовано формировать земельный участок по границе красных линий УДС.

Исходя из схемы земельного участка, и это подтверждено заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок сформирован по границам красный линий, то с соблюдением рекомендаций.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, наличие действительных и реальных препятствий для формирования земельного участка под объектом недвижимости ИП Ефановой М.В., не имеется.

Доводы Департамента на не предоставление документов, подтверждающих основание для определения вида разрешенного использования как "ремонт автомобилей" (код 4.9.1.4), судом первой инстанции в качестве основания для признания решения законным правомерно не приняты поскольку именно Департамент уполномочен определять вид разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности города, с учетом тех документов, которые представлены заявителем. Поскольку объект недвижимости является ангаром - гаражом, предпринимателем осуществляется в нем деятельность по ремонту автомобилей, и был указан вид разрешенного использования - ремонт автомобилей (код 4.9.1.4).

Также в оспариваемом решении отсутствует указание, каким образом расположение предполагаемого земельного участка в зоне, которая относится к зоне Р-4-6 уч. ПР-10, в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 N 1864 с изменениями от 30.06.2018, препятствует утверждению схемы земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение Департамента, изложенное в письме от 25.08.2021 ГУ-исх-7987/21, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации заявителем принадлежащего ему исключительного права на соответствующий земельный участок, находящийся под объектом недвижимого имущества, принадлежащего ИП Ефановой М.В. на праве собственности и необходимом для осуществления предпринимательской деятельности предпринимателя, в связи с чем требования заявителя удовлетворены правомерно.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При определении восстановительной меры суд исходил из того, что заявление предпринимателя об утверждении схемы расположения земельного участка Департаментом было по существу рассмотрено; обязанность по формированию земельного участка в целях эксплуатации расположенных на нем объектов, утверждению схемы такого участка, лежит на уполномоченном органе.

Таким образом, апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств настоящего спора признает соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Департамента утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева, 33Г, площадью 437 кв.м, на кадастровом плане территории, в порядке, установленном распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2018 N 223-РДЗ "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 19.01.2017 N 549-РДЗ "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь".

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 декабря 2021 года по делу N А84-5876/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова В.Е. Кравченко