Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-5667/22 по делу N А40-144778/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-144778/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Церсанит Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-144778/2021

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Церсанит Трейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Монарх Сибирь"

о взыскании убытков,

при участии:

от истца:	Змитирова Д.И. по доверенности от 11.03.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕРСАНИТ ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "МОНАРХ СИБИРЬ" (далее - ответчик) о взыскании 2 767 900 руб. убытков в виде стоимости оборудования, возвращенного ответчиком истцу с недостатками, не позволяющими его дальнейшую эксплуатацию.

Решением от 13.01.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что истцом не доказан факт наличия убытков.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.09.2017 г. N ЦЛТ 001586, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товары в соответствии с согласованными сторонами ассортиментным перечнем, указанным в прейскуранте поставщика, согласно заказам покупателя, акцептованным поставщиком, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар на условиях и в порядке, установленным договором.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения поставщик обеспечивает передачу покупателю рекламных материалов: конструкций-экспозиторов, рекламных панелей, согласованными сторонами способами, в количестве и сроки, согласованные сторонами.

Согласно п. 2.8 дополнительного соглашения покупатель обязуется осуществлять контроль за техническим состоянием рекламных конструкций и эстетическим состоянием сменных рекламных панелей, принадлежащих поставщику, обеспечивать их сохранность в течение всего срока действия договора и устранять все возникающие неисправности в течение 3 дней с момента их обнаружения.

В п. 2.9 договора установлено, что конструкции-экспозиторы подлежат возврату поставщику в течение 10 дней с даты окончания срока и/или досрочного прекращения договора, при возврате производится проверка комплектности и технический осмотр в присутствии представителей сторон, в случае некомплектности или неисправности конструкций об этом в акте приема-передачи проставляется соответствующая отметка, которая служит основанием для предъявления претензий.

Возврат конструкций-экспозиторов производится за счет поставщика, а в случае досрочного прекращения договора или соглашения по вине или по инициативе покупателя либо в случае возврата вследствие невыполнения покупателем его обязанностей по соглашению - за счет покупателя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в стоимость услуг покупателя, оказываемых в соответствии с соглашением, входит размещение конструкций-экспозиторов, установка и смена рекламных панелей, их обслуживание в течение всего срока размещения, обеспечение сохранности и поддержание в надлежащем состоянии, а также все иные действия, прямо не поименованные в соглашении, но необходимые для надлежащего оказания рекламных услуг.

Передача истцом оборудования ответчику подтверждается актами приема-передачи от 19.03.2018 г., от 16.04.2018 г. N 44 с отметками о том, что передаваемое имущество находится в исправном состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с назначением.

Возврат оборудования ответчиком истцу подтверждается обоюдными актами от 24.12.2020 г. с датой приема - 25.12.2020 г., на которых имеется отметка ответчика о том, что оборудование возвращено в состоянии, переданном при приеме от ООО "Церсанит Трейд" с учетом его естественного износа, при осмотре не присутствовало, обоюдным актом приема-передачи с датой приема - 05.04.2021 г., обоюдными актами от 24.12.2020 г. с датой приема - 05.04.2021 г. с отметками ответчика о том, что оборудование возвращено в состоянии, переданном при приеме от ООО "Церсанит Трейд" с учетом его естественного износа, при осмотре не присутствовало, обоюдным актом приема-передачи с даты приема - 06.04.2021 г., актами приема-передачи от 24.12.2020 г. с датой приема - 06.04.2021 г. с отметками о том, что оборудование возвращено в состоянии, переданном при приеме от ООО "Церсанит Трейд" с учетом его естественного износа, при осмотре не присутствовало, обоюдным актом приема-передачи от 07.04.2021 г. N 44 с отметкой о том, что передаваемое имущество находится в исправном состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с назначением, обоюдными актами приема-передачи от 24.12.2020 г. с датой приема - 07.04.2021 г. с отметками о том, что передаваемое имущество находится в исправном состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с назначением и оборудование возвращено в состоянии, переданном при приеме от ООО "Церсанит Трейд" с учетом его естественного износа, при осмотре не присутствовало.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 г. по делу N А40-103432/20-76-732 по иску ООО "Монарх-Сибирь" к ООО "Церсанит Трейд" о взыскании суммы за хранение имущества в размере 93 150 руб., убытков в размере 993 600 руб. по договору поставки от 21.09.2017 г. N ЦЛТ001586 требования удовлетворены, при этом судом установлено, что 18.02.2019 г. ООО "Церсанит Трейд" направило в адрес ООО Монарх Сибирь уведомление о расторжении договора с 19.04.2019 г., в период с 19.04.2019 г. по 29.04.2019 г. ООО "Церсанит Трейд" должно было забрать (вывезти) у ООО Монарх Сибирь все конструкции-экспозиторы, переданные ранее последнему, с 30.04.2019 г. по настоящее время конструкции-экспозиторы находятся на складе ООО Монарх Сибирь, ООО "Церсанит Трейд" не забрал по истечении 10 дней с момента расторжения договора свои конструкции-экспозиторы в количестве 15 паллет объемом 1,5 куб.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Доказательств наличия вины ответчика в причиненных убытках истцом не представлено. Истец в течение длительного периода времени не забирал конструкции-экспозиторы в течение длительного периода времени. Ответчик при вывозе конструкций не присутствовал, на проведение экспертизы не приглашался. Акты приема-передачи конструкций содержат указание ответчика, что конструкции переданы в том состоянии, в котором были получены от истца.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-144778/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева