Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 04АП-255/22 по делу N А19-3324/2021

г. Чита

10 марта 2022 г.

Дело N А19-3324/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Каминского В.Л., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2021 по делу N А19-3324/2021 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313 ИНН 3800000220) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о взыскании 4 175 555, 55 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик-1), к Администрации города Иркутска Федерации (далее - Администрация, ответчик-2), о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде N 15106 от 30.12.2019 за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в размере 3 557 328, 10 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 81 229, 18 руб., с последующим начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2021 по день фактической платы долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Считает, определение объёма потребления коммунального ресурса по показаниям прибора учета ВЗЛЕТ ТСРВ-024-М неправомерным, поскольку установлен на котельной принадлежащей МУП "ТЭСИ", т.е. не на границе балансовой принадлежности. Указывает, что отказ в предоставлении технических условий на установку приборов учета тепловой энергии изложен в исх. от 06.10.2020 N 12-22/2866. Обращает внимание на процессуальные нарушения суда, так было принято к производству уточненное исковое заявление в судебном заседании 09.12.2021, в этот же день судом было вынесено решение. Полагает, что ходатайство об отложении было необоснованно отклонено и вынесено решение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Иркутскэнерго" (единая теплоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения N 15106 от 28.12.2018 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном Сторонами в соответствии с Приложением N 6 к настоящему контракту, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Между теми же сторонами на тех же условиях 30 декабря 2019 года заключен государственный контракт теплоснабжения N 15106, сроком его действия с 01.01.2020 до 30.11.2020 (пункт 11.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2020).

В рамках исполнения контракта N 15106 от 30.12.2019 в период с 01.06.2020 по 30.11.2020 ПАО "Иркутскэнерго" свои обязательства по поставке энергоресурса исполнило, в связи с чем выставило в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России для оплаты следующие счета-фактуры на общую сумму 6 748 121, 55 руб.: N 31418-15106 от 30.06.2020 на сумму 153 727, 15 руб., N 35523-15106 от 31.07.2020 на сумму 161 786, 93 руб., N 38676-15106 от 31.08.2020 на сумму 158 830, 03 руб., N 44458-15106 от 30.09.2020 на сумму 324 618, 80 руб., N 49763-15106 от 31.10.2020 на сумму 2 388 404, 13 руб., N 54187-15106 от 30.11.2020 на сумму 3 560 754, 51 руб.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России оплату данных счетов в полном объеме не произвело, задолженность перед истцом за указанный период составила 3 098 648, 52 руб., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке, одновременно предъявив требования к Администрации города Иркутска (как к собственнику тепловых сетей, участвующих в передаче тепловой энергии от теплоносителя до теплоустановок ответчика) в части стоимости потерь энергии в данных сетях в сумме 458 679, 60 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 329, 330, 539, 541, 544, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 16 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 5, 12, 13 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, пунктов 54, 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 65, 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между сторонами урегулированы положениями контрактов N 15106 от 28.12.2018, N 15106 от 30.12.2019.

Как следует из представленного истцом расчета объем поставленной тепловой энергии определен на основании показаний прибора учета ВЗЛЕТ, за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 представлены соответствующие справки об энергопотреблении.

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично.

Возражения ответчика о неправомерности применения в расчете показаний прибора учета обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Исходя из положений Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии подлежит коммерческому учету.

Как установлено судом, обязанность организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета определенная статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности ответчиком исполнена не была, на теплоисточнике установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета ВЗЛЕТ, при этом теплоснабжение учреждения осуществляется таким образом, что показания данного прибора учета могут быть применены для определения объема потребленной тепловыми установками, находящимися во владении ответчика.

При наличии допущенного в эксплуатацию исправного прибора учета, стороны не могут определять объем потребленной энергии расчетным способом.

Поскольку факт потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела, а произведенный истцом расчет задолженности надлежащими доказательствам не опровергнут, в отсутствие доказательств оплаты долга, требования истца взыскании задолженности с ответчика -1 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.07.2020 по 09.12.2021 в размере 618 227, 38 руб., расчет которой истец произвел в порядке части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Рассмотрев требования истца о взыскании с Администрации города Иркутска тепловых потерь в размере 458 679, 60 руб., суд установив факт наличия права собственности Администрации города Иркутска в отношении сетей теплоснабжения, горячего водоснабжения с кадастровым номером 38:36:000000:10904, факт наличия потерь в сетях и их объем, в отсутствие доказательств оплаты потерь, признал требования истца в ответчику-2 обоснованными.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в данной части не проверяются.

Доводы ответчика о необоснованном отказе в предоставлении технических условий на установку приборов учета тепловой энергии, изложенном в исх. от 06.10.2020 N 12-22/2866, не принимается судом, поскольку сам отказ в предусмотренном законом порядке обжалован не был, предметом настоящего спора является взыскание долга за поставленный ресурс.

Суд апелляционной инстанции к доводу заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с принятием к производству уточненного искового заявления в судебном заседании 09.12.2021 и вынесением в этот же день решения по делу, отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, относится критически.

Настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции в период с марта по декабрь 2021 года, ответчик не был лишен права предоставить контррасчет по заявленным требованиям и свою правовую позицию по делу.

09.12.21 истец уточнил размер неустойки, т.е. увеличил размер пени на дату судебного заседания, исковые требования в отношении суммы основного долга остались прежними.

В связи с изложенным, суд полагает, что суд первой инстанции норм процессуального права не нарушил, при рассмотрении дела учитывал баланс интересов сторон и принцип рассмотрения дела в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что контррасчет ответчиком - 1 не представлен как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года по делу N А19-3324/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора