Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 13АП-710/22 по делу N А56-117358/2020

г. Санкт-Петербург

10 марта 2022 г.

Дело N А56-117358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-710/2022) ООО "Промсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу N А56-117358/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое по иску ООО "Элит-Транс" к ООО "ПРОМСЕРВИС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элит-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "Промсервис" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 623.862 руб. 99 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 15.477 руб.

Решением от 07.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Промсервис" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что вина ответчика в повреждении груза истцом не доказана.

В судебном заседании представитель ответчика просил о назначении судебной экспертизы с целью установления технического состояния комбайна и определения вины ответчика. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд, не усмотрев оснований для назначения судебной экспертизы, в удовлетворении ходатайства ответчика отказал.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истец по заданию ответчика в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг по перевалке грузов N ЭЛТ 01-2011 от 01.01.2011 осуществлял перевалку перемещаемых через границу Российской Федерации новых легковых автомобилей на терминале АО "Петролеспорт", расположенном в границах морского порта Санкт-Петербург.

Ввиду возникшей необходимости дополнительно осуществлять перевалку иной накатной техники 11 марта 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение, одновременно согласован порядок оказания услуг.

С целью исполнения своих обязанностей по договору перевалки ООО "ЭлитТранс" заключило с ООО "Промсервис" договор возмездного оказания услуг N 09-01- 2019/1-ЭТ от 09.01.2019 по проведению погрузо-разгрузочных работ автотранспортных средств, по перемещению/перегону автотранспортных средств на складских площадках (далее - договор перемещения/перегона).

11.03.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик оказывает истцу услуги по перемещению транспортной техники (тракторная, самоходная колесная и гусеничная техника и т.д.) (далее -техника) по варианту "паром-склад или обратно" и услуги по внутритерминальному перемещению техники в случае производственной необходимости. Истец оплачивает услуги ответчика в соответствии с условиями договора перемещения/перегона.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик 07.06.2019 приступил к осуществлению работ по перемещению и перегону техники.

Для выполнения работ на терминал АО "Петролеспорт" был направлен штатный сотрудник ответчика Рябинов П.И. (далее - работник ответчика), который прошел инструктаж и стажировку под руководством АО "Петролеспорт" и в течение трех рабочих смен был допущен к самостоятельному осуществлению операций, что подтверждается выпиской из Журнала о прохождении инструктажа.

Непосредственно перед началом работ 07 июня 2019 года работник ответчика был проинструктирован о методах работы в соответствии с РТК N 1304.1, 1306.1, 1310.1, 1311.1,1319.0, 910, 302.3; ВТИП N1309.0; МИТС 006,018, 025, 017, 028, что подтверждается личной подписью работника ответчика в наряд-задании о получении им инструктажа по ТВ и РТК перед началом работы.

Работник ответчика, управляя комбайном "Kwatro" фирмы Dewulf VIN номер YA9S04A00J0298152 (далее - комбайн), совершил наезд на рядом стоящую технику, в результате чего три единицы техники, в том числе трактор CLAAS #0418, получили повреждения.

О данном происшествии представителями истца и АО "Петролсепорт" был составлен акт, получена объяснительная от работника ответчика, а также произведена фото-фиксация.

18.02.2020 от АО "Петролсепорт" в адрес истца поступила претензия N ОКС-58/ПЛП/2020 от 17.02.2020 на общую сумму 5.977.595 руб. 25 коп. в связи с повреждением техники.

В подтверждение обоснованности требований АО "Петролсепорт" представлены полученные и оплаченные претензии, акт о происшествии с указанием повреждений техники, фотографии, акт экспертного осмотра, документы, подтверждающие прохождение обучения и инструктажа работником ответчика.

Истец признал претензионные требования АО "Петролеспорт", согласовал график погашения причиненных убытков и обратился к ответчику за взысканием причиненных убытков.

21.10.2020 в адрес истца поступила дополнительная претензия исх. N ОКС607/ПЛП/2020 от 21.10.2020 с подтверждающими документами на сумму 623.862 руб. 99 коп. с требованием возмещения ущерба, связанного с повреждением трактора CLAAS #0418.

Истец претензионные требования признал, согласовал с АО "Петролеспорт" график возмещения ущерба.

Во исполнение согласованного графика возмещения ущерба истец перечислил АО "Петролеспорт" первый платеж в размере 200.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3413 от 25.11.2020.

11.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена Претензия N 171 (с подтверждающими документами) с требованием возместить причиненный в результате повреждения трактора CLAAS #0418 ущерб в размере 623.862 руб. 99 коп.

Согласно п. 4.2. заключенного между истцом и ответчиком договора перемещения/перегона ответчик компенсирует убытки истца в случае нанесения таковых по письменному запросу стороны.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-77744/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 5977595 руб. 25 коп. убытков, причиненных повреждением техники.

Возражая на доводы истца, ответчик ссылается на повреждения комбайна, возникшие до момента ДТП, а именно при выгрузке комбайна по прибытии в порт 23.05.2019, что зафиксировано в сюрвейерском отчете N 57/05/2019.

Таким образом, ответчик полагает, что вины в произошедшем ДТП ответчика не имеется, поскольку на момент столкновения комбайн являлся неисправным.

Указанный довод был предметом исследования судов в рамках дела N А56-77744/2020.

Как указано апелляционным судом в постановлении от 23.06.2021 по названному делу, ссылка ответчика на сюрвейерский отчет N 57/05/2019 не доказывает отсутствие вины ответчика. Выгрузка комбайна произошла 23.05.2019, тогда как столкновение произошло 07.06.2019, при этом указание в отчете на невозможность поднять переднюю часть комбайна само по себе не является доказательством наличия какой-либо технической неисправности техники. В дальнейшем вопрос о неисправности комбайна документально не фиксируется, каких-либо технических экспертиз сторонами не проводилось.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079, 1082 ГК РФ пришел к правильному выводу, признав иск подлежащим удовлетворению.

Факт столкновения комбайна под управлением работника ответчика со стоящей рядом спецтехникой подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Также ответчиком не оспаривается, что водитель Рябинов П.И. является работником ответчика.

Требования истца основаны на акте о происшествии, составленном 08.06.2019, объяснительной от 20.06.2019, из которых следует, что водитель Рябинов П.И. не справился с управлением комбайна. Повреждения спецтехники зафиксированы в акте экспертного осмотра N М1906176 от 14.06.2019. Кроме того, в материалы дела представлены фотоматериалы, переписка сторон, претензии.

Между тем согласно п. 1.1 договора перемещения/перегона именно ответчик осуществляет погрузо-разгрузочные работы и несет за оказанные услуги ответственность.

Выявив недостатки полученной техники, ответчик не предпринял никаких действий по фиксации данного факта, при этом принялся за оказание услуг по перемещению данной техники, заведомо полагая ее неисправной.

Сюрвейерский отчет N 57/05/2019 составлен ответчиком без участия представителей истца и АО "Петролеспорт", о наличии неисправностей ответчик истца как заказчика работ, не уведомил, продолжил исполнять обязанности по договору, тем самым приняв на себя соответствующие риски.

Пунктами 4.2, 4.3 договора перемещения/перегона на ответчика возложена ответственность за убытки причиненные заказчику.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины причинителя вреда доказывается ответчиком.

Доказательств отсутствия вины в причинении убытков ответчиком не представлено, требования истца документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 15,1068, 1079, 1082 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу N А56-117358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров