Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 06АП-457/22 по делу N А73-13663/2021

г. Хабаровск

11 марта 2022 г.

А73-13663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Модуль" адвоката Кизилова С.Ю. по доверенности от 15 января 2022 года

представителя Комитета лесного хозяйства Хабаровского края Сячиной О.В. по доверенности от 15 февраля 2022 года N 09/09

представителя Министерства финансов Хабаровского края Бахмат Т.А. по доверенности от 5 августа 2020 N 19-12-318

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль"

на решение от 28 декабря 2021 года

по делу N А73-13663/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль"

к Комитету лесного хозяйства Хабаровского края, Правительству Хабаровского края

о взыскании 1 837 055, 83 рублей

третье лицо без самостоятельных требований - Министерство финансов Хабаровского края

установил: общество с ограниченной ответственностью "Модуль" обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Хабаровского края о взыскании убытков в размере 1 837 055, 83 рублей, возникших в результате утраты по вине ответчика возможности пользоваться лесными участками по договорам от 18 ноября 2008 года N 0078/2008 и N 0080/2008 в период с 1 августа 2019 года по 20 февраля 2020 года.

Определение суда от 27 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

Определение суда от 23 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края.

Решением суда от 28 декабря 2021 года в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска, по мотиву неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в силу допущенных арендодателем нарушений условий договоров аренды у арендатора возникло безусловное право на защиту - на восстановление нарушенных имущественных прав в обязательстве за указанный в иске период невозможности пользования лесными участками. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ от 12 июля 2017 года). В рассматриваемом случае арендатором доказано такое противоправное поведение арендодателя, и поскольку арендная плата в заявленный период истцом уплачена, составляющая ее сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам отзыва, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Представитель Министерства финансов Хабаровского края заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам отзыва, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

18 ноября 2008 года между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 0079/2008 в редакции дополнительных соглашений от 28 августа 2014 года, от 20 июня 2017 года, по условиям которого во временное пользование арендатора передан лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности, площадью 7500 га, имеющий местоположение: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Нижнетамбовское лесничество, номера кварталов: 26, 32, 37, 38, 41, 43, 45, 49, 52, 53, 61 Халбинского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:220:21:0079.

Согласно пункту 4 договора участок предоставлен для использования в целях и объемах, указанных в приложении N 3; на арендуемом участке установлен объем заготовки древесины в объеме 13 000 куб.м.

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации до 24 февраля 2054 года.

Указанный участок лесного фонда передан арендатору по акту от 18 ноября 2008 года.

18 ноября 2008 года между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 0080/2008 в редакции дополнительных соглашений от 28 августа 2014 года, от 20 июня 2017 года, по условиям которого во временное пользование арендатора передан лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности, площадью 7867 га, имеющий местоположение: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Нижнетамбовское лесничество, номера кварталов: 23, 24, 30, 31, 35, 39, 40, 46, 47, 54 Халбинского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:220:21:0080.

Согласно пункту 4 договора участок предоставлен для использования в целях и объемах, указанных в приложении N 3; на арендуемом участке установлен объем заготовки древесины в объеме 13 000 куб.м.

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации до 5 июня 2027 года.

Указанный участок лесного фонда передан арендатору по акту от 18 ноября 2008 года.

Договоры аренды лесного участка N 0079/2008 и N 0080/2008 прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 августа 2016 года по делу N А73-7159/2016 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Управлением лесами и ООО "Модуль", которым стороны согласовали виды, объем противопожарных и лесовосстановительных мероприятий, подлежащих выполнению арендатором за 2013 - 2016 годы по согласованному сторонами графику. Последним сроком выполнения согласованных сторонами мероприятий в мировом соглашении указано 08 февраля 2018 года. Мировым соглашением также предусмотрено, что в случае невыполнения ответчиком обязательств, указанных в мировом соглашении в сроки и объемах в соответствии с приложением N 1 к мировому соглашению, договоры расторгаются. При этом ответчик обязан возвратить лесные участки в порядке и сроки, установленные договором.

По истечении сроков выполнения мероприятий, определенных вышеуказанным мировым соглашением ГККУ "Комсомольское лесничество" проведена проверка исполнения арендатором условий мирового соглашения, актом от 9 февраля 2018 года зафиксирован факт его неполного выполнения.

На основании заявления Управления лесами арбитражным судом 12 февраля 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС 016481546 для принудительного исполнения утвержденного мирового соглашения.

В октябре 2018 года Управление лесами обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Модуль" о расторжении договоров аренды N 0079/2008, 0080/2008 и о возврате лесных участков по мотиву неисполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий в 2016-2017 годы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 7 февраля 2019 года по делу N А73-17614/2018 в иске отказано в связи с установлением факта частичного выполнения мероприятий и частичной невозможности их исполнения ввиду произошедшего естественного возобновления лесного фонда.

12 февраля 2019 года Управление лесами направило ООО "Модуль" предложение о досрочном расторжении договоров аренды N N 0079/2008 и 0080/2008 в связи с невыполнением договорных обязательств в части осуществления лесовосстановительных мероприятий за 2015-2016 годы, неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом по делу N А73-7159/2016.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июня 2019 года по делу N А73-6171/2019 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

29 июля 2019 года Управление лесами предъявило в Управление Росреестра по Хабаровскому краю исполнительный лист по делу N А73-7159/2016, на основании которого в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о снятии обременения в виде аренды лесных участков по договорам NN 0079/2008 и 0080/2008, о чем ООО "Модуль" 31 июля 2019 года направлено соответствующее уведомление.

Письмом от 1 августа 2019 года N 05-08/1237 КГКУ "Комсомольское лесничество" уведомило ООО "Модуль" о снятии обременения по лесным участкам, переданным в аренду по договорам NN 0079/2008 и 0080/2008 и потребовало прекратить ведение лесозаготовительной деятельности и произвести фактическую сдачу лесных участков лесничеству по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 ноября 2019 года по делу А73-15752/2019 между теми же сторонами договоры аренды лесного участка N 0079/2008 и N 0080/2008 признаны действующими.

Полагая, что в период с 1 августа 2019 года по 5 февраля 2020 года истец не осуществлял лесозаготовительную деятельность на лесных участках, переданных по вышеназванным договорам аренды, по вине арендодателя, но оплачивал арендную плату, истец в претензионном письме потребовал от арендодателя возврата уплаченных денежных средств.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Убытки должны быть прямыми и реальными.

В силу частей 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией согласно пункту 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года N 993 (далее - Правила N 993).

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказу Минприроды России от 30 июля 2020 года N 539 в подаваемой ежегодно арендатором лесной декларации заявляется годовой объем заготовки древесины, который арендатор планирует освоить в декларируемый период (не более 12 месяцев с даты заявления), в размере до допустимого ежегодного по договору аренды лесного участка, т.е. в равном или в меньшем.

Факт заготовленной древесины подтверждается ежемесячно предоставляемым арендатором отчетом об использовании лесов.

В случае подтверждения арендатором факта заготовки древесины в предыдущие три года по отношению к текущему в объеме меньшем установленного допустимого годового по договору аренды лесного участка, он наделен правом заготовить в текущем году дополнительный (недоиспользованный) объем древесины (пункт 9 Правил N 993).

Согласно пунктам 4, 9 Правил N 993 в их взаимосвязи заготовка дополнительного объема древесины в текущем году осуществляется также как и основного годового, т.е. в соответствии с подаваемой арендатором лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного приказом Минприроды России от 30 июля 2020 года N 539 (далее - Порядок N 539), лесная декларация и приложения к ней подлежат регистрации в день поступления в уполномоченный орган; уполномоченный орган осуществляет проверку поступившей лесной декларации на соответствие форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, достоверности указанных в ней сведений, в течение 5 рабочих дней со дня регистрации в уполномоченном органе и не позднее дня, следующего за днем окончания проверки лесной декларации, направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение о приеме лесной декларации или извещение об отказе в приеме лесной декларации.

Согласно отчетам об использовании лесов ООО "Модуль" в 2019 года было заготовлено: по договору N 0080/2008 - 8 243 куб. м; по договору N 0079/2008 заготовка не велась; в 2020 году было заготовлено: по договору N 0079/2008 - 12 899 куб. м; по договору N 0080/2008 - 11 467 куб. м; в 2021 году было заготовлено на 29 октября 2021 года: по договору N 0079/2008 -9 820 куб. м; по договору N 0080/2008 - 13 000 куб.

В соответствии с условиями договоров аренды N 0080/2008, N 0079/2008 лесные участки предоставлялись истцу в пользования для заготовки древесины в размере 13 000 куб. м в год.

Периоды заготовки древесины договорами не предусмотрены, согласован только указанный годовой объем.

Как следует из материалов дела истцом до 1 августа 2019 года - до получения официального уведомления о запрете использования лесных участков по договору N 0080/2008 заготовлено 8 243 куб. м, по договору N 0079/2008 заготовка не велась совсем.

Истцом не доказано, что недозаготовеленный в 2019 году объем по договору N 0080/2008 явился исключительно следствием указанных действий арендодателя по запрету использования лесного участка, поскольку большую часть года - до августа истец заготовку не производил.

По договору N 0079/2008 заготовка древесины ответчиком не велась и до получения уведомления арендодателя о запрете использования лесного участка.

В 2020 году истцом по двум договорам за период с 6 февраля 2020 года по договору N 0079/2008 заготовлено 12 899 куб. м, по договору N 0080/2008 - 11 467 куб. м.

Истцом не предоставлено доказательств тому, что им предпринимались меры по реализации предоставленного ему права заготовки недоиспользованного в 2019, 2020 годах объема древесины (о подаче им в Комитет лесной деклараций на указанный объем), что свидетельствовало бы о принятии им мер по уменьшению своих потерь от заготовки древесины в меньшем объеме.

Доказательств отказа ответчика в приеме поданной истцом лесной декларации на заготовку дополнительного объема древесины суду не представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции, учитывая указанные выше сведения о фактической заготовке истцом древесины, признает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом причинно-следственной связи с ограничением по использованию лесных участков.

Недоказанность причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением контрагента по договору является достаточным основанием для отказа в иске об убытках.

Доводы апелляционной жалобы истца не приняты судебной коллегией, поскольку не доказано, что запрет на использование лесных участков явился единственной причиной невозможности заготовки истцом предусмотренного договорами объема древесины.

Данные обстоятельства, учитывая специфику рассматриваемых правоотношений, являются существенными и подлежали доказыванию истцом.

Истец не воспользовался правом на получение недоосвоенного объема древесины за период 2019 - 2020 годы путем декларирования дополнительного объема.

Довод апелляционной жалобы о возникновении у истца безусловного права на возмещение ему убытков противоречит приведенным нормам права.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2021 года по делу N А73-13663/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев