Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 17АП-16874/21 по делу N А60-57225/2020

г. Пермь

10 марта 2022 г.

Дело N А60-57225/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой А.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя (участника) должника Пряхина Алексея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2021 года

о результатах рассмотрения заявление конкурсного управляющего Опарина Антона Александровича об истребовании у Ветошкина Михаила Олеговича, Пряхина Алексея Юрьевича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,

вынесенное в рамках дела N А60-57225/2020,

о признании общества с ограниченной ответственностью "Михайловский завод алюминиевых сплавов" (ОГРН 1169658145997, ИНН 6671064194) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "МТ-Холдинг" о признании общества с ограниченной ответственностью "Михайловский завод алюминиевых сплавов" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.032021 (резолютивная часть от 18.032021) требования ООО "МТ-Холдинг" признаны обоснованными, ООО "Михайловский завод алюминиевых сплавов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Опарин Антон Александрович, член ассоциации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

29.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Опарина А.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника Ветошкина Михаила Олеговича, учредителя должника Пряхина Алексея Юрьевича, взыскании с каждого неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки с даты вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021 (резолютивная часть от 11.11.2021) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал Ветошкина М.О, Пряхина А.Ю. в течение 20 календарных дней с даты вступления настоящего определения в законную силу передать конкурсному управляющему Опарину АА. следующие документы (сведения, имущество):

* документы, удостоверяющие государственную регистрацию права собственности;

* банковские реквизиты предприятия;

* бухгалтерскую отчетность с приложениями на 1-е число каждого квартала за период с 01.01.2018 года по настоящее время;

* приказы об учетной политике за период с 01.01.2018 года по настоящее время;

* штатное расписание или справки о средней численности персонала за период с 01.01.2018 года по настоящее время;

* справки о наличии мобилизационных мощностей и копии мобилизационных предписаний, имевшихся в период с 01.01.2018 года по настоящее время;

* справки о наличии имущества ограниченного оборота (полный перечень с указанием даты поступления, выбытия, технических характеристик, состояния на момент составления отчета), копии документе, подтверждающих отнесение имущества к данной категории, правоустанавливающие документы;

* перечень обязанностей в части проведения природоохранных мероприятий.

* сведения и документы о наличии или отсутствии филиалов и структурных подразделений (адреса, копии свидетельств о регистрации);

* налоговые льготы с 01.01.2018 года по настоящее время (сведения и документы о наличии или отсутствии налоговых льгот, основания);

* торговые ограничения, какими документами установлены, как повлияли на деятельность предприятия;

* сведения об объемах валовой выручки с учетом НДС за анализируемый период с 2018 год по настоящее время с учетом денежных средств и взаиморасчетов.

* номенклатура выпускаемой продукции. Копии планов выпуска в период с 01.01.2018 года по настоящее время;

* справка о выполнении плана (поквартального) за период с 01.01.2018 года по настоящее время в процентах, причинах невыполнения с указанием программного обеспечения и методов, используемых в планировании;

Разделение производства на основное и вспомогательное. Состав основного. Состав вспомогательного. Происходило ли изменение структуры? Почему происходили изменения?

* справка о структуре произвольных мощностей в период с 01.06.2015 года по настоящее время. Анализ загрузки в течение анализируемого периода по основным видам.

* перечень объектов непроизводственной сферы. Краткая характеристика каждого объекта, копии свидетельств о регистрации. Объект затрат и источники финансирования по каждому объекту в течение с 01.01.2018 года по настоящее время.

* сведения об объектах незавершенного строительства. Перечень объектов. Указать дату начала строительства. Предоставить копии договоров подряда (при наличии). Копии приказов и других документов о начале строительства. Состояние объектов на текущий момент. Копии документов о завершении промежуточных этапов строительства. Справка о размере средств, необходимых для завершения строительства.

* сведения о фондах оплаты труда по предприятию. Средняя начисленная заработная плата за период с 01.01.2018 года по настоящее время (поквартально). Предоставить перечень дочерних и зависимых организаций. Копии учредительных документов и приказов основного предприятия об учреждении дочерних фирм. Сведения о доле участия в каждой организации. Характеристика дочерних и зависимых фирм.

Схема документооборота организации. Копия графика документооборота. Организация внутреннего контроля. Копии документов, регламентирующих организацию контроля. Копии договора страхования.

* перечень всех видов деятельности за период с 01.01.2018 года по настоящее время (поквартально). Указать результаты по каждому виду деятельности. перечень поставщиков основных видов сырья и материалов за период с 01.01.2018 года по настоящее время (поквартально с указанием вида поставляемой продукции, цен и объемов).

* перечень основных крупных покупателей в период с 01.01.2018 года по настоящее время с указанием объемов поставок, отпускных цен, условий оплаты. Сведения о применяемых формах оплаты за продукцию и сроках. Использование взаимозачетов и отсрочек при оплате. Указать контрагентов, с которыми использовались отсрочки.

Расшифровка нематериальных активов. Копии документов, подтверждающих их наличие у организации.

Расшифровка долгосрочных финансовых вложений за период с 01.01.2018 года по настоящее время.

Расшифровка прочих оборотных активов за период с 01.01.2018 года по настоящее время с краткой характеристикой указанных активов.

Расшифровка дебиторской задолженности за период с 01.01.2018 года по настоящее время (поквартально).

* перечень активов, используемых в производственном процессе, а также активов, неиспользуемых в производственном процессе.

* перечень имущества по состоянию на текущую дату с указанием остаточной стоимости каждого объекта. Степень износа основных средств и наличие полностью изношнных основных средств по состоянию на текущую дату. Сведения о наличии (отсутствии) законсервированных и обремененных средств с краткой характеристикой таких объектов. Копии приказов, распоряжений органов управления организацией, подтверждающих перевод основного средства на консервацию.

* таблицы с указанием балансовой и остаточной стоимости на первое число каждого квартала за период с 01.01.2018 года по настоящее время по всем имеющимся объектам основных средств.

* таблицы с рашифровкой запасов за период с 01.01.2018 года по настоящее время (по мере готовности данных). Указать количество и цену приобретения каждого вида и возможности их реализации.

* указать сведения о том, как формировался добавочный капитал, были ли изменения, указать причины, повлекшие изменения добавочного капитала. Предоставить копии документов, подтверждающих необходимость увеличения добавочного капитала.

* предоставить расшифровку долгосрочных и краткосрочных обязательств организации, возникших за двухлетний период до возбуждения производства по делу о банкротстве по настоящее время.

* предоставить договоры и другие документы, являющиеся основанием для производства отчуждения или приобретения имущества должника.

* предоставить материалы судебных процессов должника, материалы налоговых проверок, аудиторские заключения, отчеты по оценке имущества.

* предоставить сведения о решениях учредителей по одобрению сделок (крупных и сделок с заинтересовнностью) в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

* справку о наличии (отсутствии) производственной деятельности за период за период с 01.01.2018 года по настоящий день.

В случае неисполнения Ветошкиным М.О. и Пряхиным А.О. обязанностей в соответствии с настоящим определением присуждена с каждого в пользу ООО "Михайловский завод алюминиевых сплавов" 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пряхин А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части наложения штрафа на Пряхина А.Ю.

В жалобе приводит доводы об отсутствии вины руководителя, участника должника, отсутствии недобросовестных действий КДЛ и вреда от действий ответчиков. Управляющим не приведены достаточные доказательства доведения общества должника до банкротства, причинения вреда правам должника или кредиторов. Управляющим не доказан факт, каким образом непередача документов затруднила формирование конкурсной массы должника, а также то, что обязанность по хранению документов лежала на заявителе. Полагает, что судом нарушены права и законные интересы общества, выразившихся в не уведомлении заявителя о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении требований к Пряхину А.Ю. Кроме того, заявитель является ненадлежащим ответчиком, поскольку доля в компании должника была им продана 11.03.2019, руководство всей хозяйственной деятельностью должника осуществлялось Ветошкиным М.О., и в дальнейшем новым участником должника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 судебное заседание было отложено на 02.03.2022.

Конкурсный управляющий должника в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в соответствие со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как установлено выше и следует из материалов дела, ООО "Михайловский завод алюминиевых сплавов" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2016, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, (ИНН 6671064194, ОГРН 1169658145997, юридический адрес: 620144, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пер. Саперов, д. 5, оф. 9).

Единственным учредителем (участником) общества (100% доли в уставном капитале) является Пряхин Алексей Юрьевич, руководителем до открытия процедуры конкурсного производства являлся Ветошкин Михаил Олегович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.032021 (резолютивная часть от 18.032021) ООО "Михайловский завод алюминиевых сплавов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства отсутствующего должника.

Ненадлежащее исполнение бывшими руководителями должника обязанности по передаче документов должника, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, явилось основанием для обращения арбитражного управляющего с заявлением о возложении на них обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, а также присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Удовлетворяя частично заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что у управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, необходимых для осуществления своих полномочий в рамках дела о банкротстве должника; а также отсутствуют доказательства передачи Ветошкиным М.О. и Пряхиным А.О. указанных документов конкурсному управляющему, при отсутствии пояснений сторон относительно их передачи. При этом суд первой инстанции посчитал возможным установить размер денежных средств за неисполнение судебного акта об истребовании документов и информации в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения соответствующей обязанности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который, с даты своего утверждения арбитражным судом, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из смысла положений, содержащихся в абзаце 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, следует, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нем сроков хранения.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что заявление об истребовании документов подано в целях осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по своевременному и эффективному проведению процедуры банкротства в отношении должника, формирования конкурсной массы должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, проверки совершенных должником сделок на наличие либо отсутствие признаков недействительности.

Со ссылкой на непередачу руководителем и учредителем должника документации конкурсный управляющий направил в суд ходатайство об обязании передать бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника.

При рассмотрении заявленных арбитражным управляющим требований, суд первой инстанции установил, что обязанность по передаче документов и сведений конкурсному управляющему должника возложена именно на руководителей и учредителя ООО "Михайловский завод алюминиевых сплавов".

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора доказательств передачи документов Ветошкиным М.О. и Пряхиным А.О. не предоставлено.

Со стороны руководителей и учредителя должника выявлено уклонение от исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему истребуемых последним сведений и документации относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, его имущественных прав и обязанностей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, отсутствием доказательств, свидетельствующих о передаче конкурсному управляющему истребуемых сведений и документов либо выбытия и нахождения указанных документов и имущества у других лиц, исходя из положений Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ, учитывая поведение ответчиков, нераскрытия информации о месте нахождения имущества и документации, приняв во внимание невозможность установления факта у кого именно (у руководителя или учредителя) находится имущество должника и документация, вывод суда первой инстанции о необходимости возложения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества и документов должника на бывших руководителей должника Ветошкина М.О. и Пряхина А.О. (также являющегося учредителем).

Относительно доводов жалобы Пряхина А.О. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку доля в компании должника была им продана 11.03.2019, руководство всей хозяйственной деятельностью должника осуществлялось Ветошкиным М.О., и в дальнейшем новым участником должника суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на дату рассмотрения апелляционной жалобы единственным учредителем ООО "МЗАС" является Пряхин А.Ю.

Конкурсный управляющий указывает на наличие в материалах дела копии договора купли-продажи доли в уставном капители ООО "МЗАС", согласно которому покупателем является Кукушкина Мария Сергеевна.

Согласно статьи 21 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.?

При этом, сведения об изменении учредителя в ЕГРЮЛ не внесены. Момент перехода прав на долю установлен общим правилом, закрепленным п. 12 ст. 21 Закона об ООО: доля переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Как указывалось выше, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Ветошкин М.О. являлся руководителем должника с 26.02.2019, Пряхин А.Ю. является учредителем общества с 23.12.2016.

Документы, подтверждающие факт передачи документов от одного руководителя к другому, в материалы дела не представлены. Документы, свидетельствующие об утрате документов, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, судом правомерно возложена обязанность по передаче документов на ответчиков, в том числе на Пряхина А.Ю., конкурсному управляющему должника.

Ссылка заявителя жалобы о недоказанности того, каким образом непередача документов затруднила формирование конкурсной массы должника, подлежит отклонению, поскольку является предметом рассмотрения в рамках иного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (абзац 1 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции счел возможным установить судебную неустойку, подлежащую взысканию со Ветошкина М.О. и Пряхина А.Ю. в размере по 100, 00 руб. с каждого за каждый день неисполнения определения суда по настоящему делу по день фактического исполнения судебного акта с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта. Размер неустойки отвечает принципу соразмерности и справедливости.

Взыскание судебной неустойки направлено на исполнение судебных актов по возврату в конкурсную массу должника имущества, с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Доводы, изложенные Пряхиным А.Ю. в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как несостоятельные и не влекущие отмену судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в том случае, если запрашиваемых документов у ответчика не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то ответчик вправе довести указанную информацию как до арбитражного управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований.

Кроме того, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между управляющим и ответчиками.

Доводы ответчика о том, что доля в компании должника была им продана 11.03.2019, руководство всей хозяйственной деятельностью должника осуществлялось Ветошкиным М.О., и в дальнейшем новым участником должника ввиду вышеизложенного не свидетельствуют о том, что Пряхин А.Ю. не имеет возможность исполнить определение суда от 15.11.2021 и не исключает применение к нему мер ответственности в виде взыскания с него судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Доводы жалобы о незаконности обжалуемого определения ввиду того, что настоящий обособленный спор был рассмотрен судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а именно статьи 123 АПК РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение суда от 05.08.2021 о принятии заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания на 02.09.2021 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2021.

В последующем судебные заседания откладывались для предоставления ответчиками отзывов на заявление конкурсного управляющего.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (части 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что судебные акты в рамках настоящего обособленного спора, в том числе определение о принятии к производству заявления, направлялись ответчику по адресу, указанному арбитражным управляющим Опариным А.А. в заявлении, также указанному ответчиком в апелляционной жалобе.

Направляемая судом в адрес ответчика корреспонденция была возвращена работниками почты отправителю.

Причин неполучения почтовой корреспонденции ответчиком в ходатайстве не приведено.

Действуя добросовестно и разумно, Пряхин А.Ю. обязан был обеспечить получение корреспонденции поступающей в его адрес.

Возвращение почтовых конвертов с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям АПК РФ, является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копий определений суда о принятии заявления к рассмотрению, последующем отложении судебных заседаний.

Поскольку ответчику направлено по адресу его регистрации судебное извещение о принятии заявления к производству, последний не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, именно на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов; считается, что содержание этих судебных извещений им было воспринято.

Кроме того, как указывалось выше, информация о принятии искового заявления к производству, движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Соответственно, ответчик имел возможность представления своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции.

Судом первой инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к извещению Пряхина А.Ю. о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав ответчика на судебную защиту.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пряхина А.Ю. не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2021 года по делу N А60-57225/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Пряхину Алексею Юрьевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.11.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова