Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-1151/22 по делу N А40-179663/2021

город Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-179663/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ПОЛЯРИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021

по делу N А40-179663/21-77-1202, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "ПОЛЯРИС" (ИНН 7721515489, ОГРН 1047796687762)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.11.2019 N М-03- 054777 по арендной плате за период с 08.11.2019 по 31.12.2020 в размере 313240,20 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2020 по 31.12.2020 в размере 10434,10 руб.,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЯРИС" задолженности по договору аренды земельного участка от 08.11.2019 N М-03-054777 по арендной плате за период с 08.11.2019 по 31.12.2020 в размере 313 240 руб. 20 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2020 по 31.12.2020 в размере 10 434 руб. 10 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 08.11.2019 N М-03-054777 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

29.11.2021 Арбитражным судом города Москвы принята резолютивная часть решения, 10.12.2021 изготовлено мотивированное решение по делу, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не верно произведено исчисление размера задолженности по арендной плате и неустойки.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N М-03-054777 (далее - Договор) с множественностью лиц на стороне арендатора на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Саперный пр., вл.6, корп.1, площадью 519,22 кв.м. из 1441 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и помещений в здании под размещение общественно-деловых объектов различного вида, автостоянок, гостиниц, объектов культуры, искусства, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Договор заключен сроком до 14.07.2068

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 13.12.2019 за N 77:03:0006020:9562-77/003/2019-2.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

В обоснование требований Департамент указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 313240 руб. 20 коп. за период с 08.11.2019 по 31.12.2020.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, с последнего подлежат взысканию пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 10.01.2020 по 31.12.2020 составляет 10434 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст.с. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что Департаментом неверно произведен расчет задолженности.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь положениями абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", абз. 2 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", определении Верховного Суда РФ от 09.06.2021 N 306-ЭС21-5208, Обзоре судебной практики No3 (2017), утвержденном 12.07.2017, пришел к выводу, что установленный размер кадастровой стоимости не может применяться за период с 08.11.2019 по 31.12.2020, предшествующий дате применения новой кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 21.06.2021 по административному делу N 3А-1112/2021.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившей в силу 11.08.2020) (далее - Закон N 269-ФЗ) статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) изложена в новой редакции, согласно которой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, положения о применении кадастровой стоимости, установленной решением суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, на которые ссылается суд в решении, с 11.08.2020 утратили силу.

Ответчиком в рамках рассмотрения Московским городским судом административного дела N 3а-1112/2021 г. оспорена кадастровая стоимость земельного участка. По результатам рассмотрения административного дела кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2018 г. в размере его рыночной стоимости равной 30217000 руб.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку исковое заявление подано после вступления в силу Закона N 269-ФЗ, в котором отсутствуют положения об обратной силе закона, а Договор аренды земельного участка от 08.11.2019 заключен до его вступления в законную силу, при этом взыскиваемая истцом задолженность по арендной плате (с 08.11.2019 по 31.12.2020) подпадает под действия различных редакций Закона N 135-ФЗ, соответственно, к правоотношения, возникшим из указанного Договора аренды должны применяться положения ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ в следующем порядке:

- по 10 августа 2020 г. подлежит применению прежняя редакция ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ, а размеры задолженности по арендной плате и неустойки подлежат исчислению исходя из кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.";

- с 11 августа 2020 г. ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ подлежит применению в редакции Закона N 269-ФЗ, а размеры задолженности по арендной плате и неустойки подлежат исчислению на основании кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 21.06.2021 по административному делу N 3А-1112/2021.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представил расчет, согласно которому размер задолженности за период с 08.11.2019 по 31.12.2020 составляет 234627 руб. 76 коп., размер пени за период с 10.01.2020 по 31.12.2020 составляет 8657 руб. 93 коп.

Расчет, произведенный ответчиком, оценивается судом апелляционной инстанции как правильный и не противоречащий закону.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате за период с 08.11.2019 по 31.12.2020 в размере 234 627 руб. 76 коп., пени за период с 10.01.2020 по 31.12.2020 в размере 8657 руб. 93 коп., всего 243 285 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-179663/21-77-1202 отменить.

Взыскать с ООО "ПОЛЯРИС" (ОГРН: 1047796687762) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) долг по арендной плате за период с 08.11.2019 по 31.12.2020 в размере 234 627 руб. 76 коп., пени за период с 10.01.2020 по 31.12.2020 в размере 8657 руб. 93 коп., всего 243 285 руб. 69 коп.

Взыскать с ООО "ПОЛЯРИС" (ОГРН: 1047796687762) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 866 руб.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) в пользу ООО "ПОЛЯРИС" (ОГРН: 1047796687762) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков