Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 07АП-1088/22 по делу N А45-25534/2021

город Томск

10 марта 2022 г.

Дело N А45-25534/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1088/2022) общества с ограниченной ответственностью "АртеВерде" на решение от 22 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25534/2021 (судья Полякова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АртеВерде" (620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 116, кв.21, ОГРН: 1169658121380, ИНН: 6685121117) к муниципальному казённому учреждению города Новосибирска "Горзеленхоз" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул.Фрунзе, д.96, ОГРН: 1025402454802, ИНН: 5406186475) о признании недействительным решения от 15.07.2021 N 73 (N 0351300111021000001) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 09.03.2021 N0351300111021000018

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АртеВерде" (далее - ООО "АртеВерде", истец, апеллянт) обратилось с иском о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Горзеленхоз" (далее - МКУ "Горзеленхоз", ответчик) от 15.07.2021 N 73 (N 0351300111021000001) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 09.03.2021 N 0351300111021000018.

Решением от 22 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25534/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АртеВерде" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 22 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25534/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заказчик должен был разместить в ЕИС сведения о заключении контракта не позднее 16.03.2021. Однако, заказчик разместил информацию о заключенном контракте 27.04.2021. Кроме того, заказчик внес в муниципальный контракт изменения, таким образом муниципальный контракт был заключен не на тех условиях, которые были озвучены до его заключения. Вместе с тем, истец отмечает, что по ряду позиций зарубежные поставщики не смогли обеспечить ранее согласованные сроки поставки в связи с затруднениями, связанными с ограничениями по КОВИД-19, о чем было сообщено заказчику. Помимо этого не был предоставлен акт экспертизы, а также акт отказа от приемки товара.

Определением от 07.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 03.03.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенны о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между муниципальным казенным учреждением города Новосибирска ГОРЗЕЛЕНХОЗ (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью АРТЕВЕРДЕ (поставщик) в порядке, предусмотренном федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", был заключен муниципальный контракт от 09.03.2021 N 0351300111021000018.

Предметом контракта является поставка посадочного материала многолетних цветов (товар) для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок поставки товара определен сторонами с 11.05.2021 по 01.06.2021 (пункт 3.6 контракта).

Ссылаясь на существенное нарушение условий контракта МКУ "Горзеленхоз" приняло решение от 15.07.2021 об одностороннем отказе от исполнение контракта.

Истец считая такое решение неправомерным обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ), в рамках указанного контракта поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ и нормы Закона N 44.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

По статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ или Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Срок поставки товара определен сторонами с 11.05.2021 по 01.06.2021 (пункт 3.6 контракта).

Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида товара, и иных документов, подтверждающих качество товара в соответствии с законодательством Российской Федерации (сертификат (паспорт) качества производителя, технический паспорт, гарантийный талон, оформленный на заказчика, инструкция по эксплуатации и др.), подписанной со стороны поставщика товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, проверки целостности упаковки, вскрытия упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотра товара на предмет сколов, трещин, внешних повреждений. Приемка товара производится в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента передачи товара, по адресу, указанному в пункте 3.1 контракта.

После внешнего осмотра товара осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в приложении N 1 к контракту. Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара.

При приемке товара по качеству заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку (пункт 4.2 контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта (пункт 9.3 контракта).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в иных случаях, установленных частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 9.5 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи и отдельных видов договоров купли-продажи, в том числе в следующих случаях: при существенном нарушении контракта поставщиком, в случае поставки товаров ненадлежащего качества, в случае неоднократного нарушениях поставщиком сроков поставки товара (пункт 9.6 контракта).

Заказчик до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам такой экспертизы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 9.7 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.9. контракта).

В приложении N 1 к муниципальному контракту от 09.03.2021 N0351300111021000018 "описание объекта закупки" указан срок поставки посадочного материала многолетних цветов: с 11.05.2021 по 01.06.2021, наименование материала, требования к товару, количество товара, в приложении N 2 к муниципальному контракту от 09.03.2021 N 0351300111021000018 "спецификация" указаны наименование товара, его характеристики, страна происхождения, стоимость.

Контракт подписан директором ООО "АртеВерде" Склеминой Дарьей Михайловной, следовательно, поставщику в момент заключения контракта были достоверно известны характеристики подлежащего поставке товара и сроки, в которые товар должен быть поставлен "с 11.05.2021 по 01.06.2021".

Таким образом, что довод истца о том, что заказчиком контракт заключен не на тех условиях, которые были предложены в проекте, в одностороннем порядке срок поставки товара изменен, вместо указанного в проекте срока "с 20.05.2020 по 10.07.2020" в контракте указан срок "с 11.05.2021 по 01.06.2021", является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 9.6 контракта, согласно которому Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи и отдельных видов договоров купли-продажи, в том числе в следующих случаях: при существенном нарушении контракта поставщиком, в случае поставки товаров ненадлежащего качества, в случае неоднократного нарушениях поставщиком сроков поставки товара.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что не был предоставлен акт экспертизы, а также акт отказа от приемки товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании пункта 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, проведение экспертизы является правом заказчика, что в спорном случае не ставит в зависимость наличие факта проведения такой экспертизы и односторонний отказ от исполнения контракта.

Кроме того наименование поставленного товара не соответствовало наименованию товара, указанному в описании объекта закупки (приложение N 1 к контракту) и заказанному. При этом в товарной накладной от 31.05.2021 N 2937 заказчиком была сделана отметка о том, что поставленный товар не соответствует техническому заданию контракта в части тары, сортов, рассады и количества по факту и накладной. Актом от 03.06.2021 зафиксировано, что поставленная 02.06.2021 партия многолетних цветов не соответствует требованиям к товару, указанным в описании объекта закупки муниципального контракта от 09.03.2021. В акте также отражен факт поставки цветов с нарушением сроков, указанных в контракте, имеется отметка об отсутствии большей части указанных в приложении N 1 к муниципальному контракту цветов.

Учитывая изложенное проведение экспертизы в спорном случае не требовалось, за отсутствием ее необходимости.

Вместе с тем, акт возврата товара от 05.06.2021 направлен поставщику сопроводительным письмом от 07.06.2021 N 599/1.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец по праву нарушил условия контракта, а отказ ответчика от исполнения не противоречит условиям контракта и действующему законодательству, принимая во внимание отсутствие со стороны поставщика доказательств надлежащего исполнения контракта, равно как и доказательств неправомерного поведения ответчика, установленным условиям спорного контракта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в спорном случае необходимо учитывать экономический интерес субъектов правоотношений. Таким образом, установленный факт нарушения срока поставки, ненадлежащее исполнение условий контракта со стороны истца при высокой степени вероятности является основанием для утраты экономического интереса заказчика, что объективно порождает последствия в виде одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что по ряду позиций зарубежные поставщики не смогли обеспечить ранее согласованные сроки поставки в связи с затруднениями, связанными с ограничениями по КОВИД-19, не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры для своевременного исполнения договорного обязательства.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25534/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртеВерде" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртеВерде" (620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 116, кв.21, ОГРН: 1169658121380, ИНН: 6685121117) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. По апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева