Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 17АП-15865/21 по делу N А60-35517/2021

г. Пермь

10 марта 2022 г.

Дело N А60-35517/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балдин Р.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шалапаева Михаила Васильевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части от 20 сентября 2021 года (мотивированное решение от 11 ноября 2021 года) по делу N А60-35517/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Народные узоры" (ОГРН 1150280039073, ИНН 0274906076) к индивидуальному предпринимателю Шалапаеву Михаилу Васильевичу (ОГРНИП 319665800132858, ИНН 661902051472) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору давальческого сырья, убытков,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Газизова Зульфира Узбековна (ОГРНИП 311028032800193, ИНН 026825576060), индивидуальный предприниматель Земчихина Татьяна Леонидовна (ОГРНИП 319028000024511, ИНН 027501175328), общество с ограниченной ответственностью "Балтекс Урал" (ОГРН 1120280048888, ИНН 0274171706),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Народные узоры" (далее - общество "Народные узоры", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шалапаеву Михаилу Васильевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 361 417,10 руб., в том числе суммы неотработанного аванса по договору давальческого сырья от 21.12.2020 N 143 в размере 110 175 руб. 00 коп., убытки в размере 251 242,10 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Газизова Зульфира Узбековна, индивидуальный предприниматель Земчихина Татьяна Леонидовна, общество с ограниченной ответственностью "Балтекс Урал".

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым путем подписания резолютивной части от 20.90.2021, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 361 417,10 руб., в том числе 110 175 руб. - сумма неотработанного аванса, 251 242,10 убытков. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Свердловской области изготовлено мотивированное решение от 11.11.2021.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 18.11.2021 апелляционная жалоба ответчика была возвращена, поскольку жалоба подана по истечении предусмотренного законом срока обжалования и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Ответчик вновь обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение, принятое путем подписания резолютивной части от 20.09.2021 (мотивированное решение от 11.11.2021), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением от 24.12.2021 соответствующее ходатайство признано обоснованным.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Апеллянт полагает, что судом нарушено правило о надлежащем извещении ответчика о назначенных судебных заседаниях, в том числе о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе был лишен возможности представления доказательств и пояснений относительно заявленных требований. Невозможность исполнения работы по договору ответчик связывает с действиями и упущениями заказчика, указывая, что водитель заказчика отказался подписывать документы о приемке товара к перевозке. Акт от 28.12.2020 N 15 о браке произведенной продукции составлен представителем заказчика без вызова подрядчика, что лишает его объективности. При таких обстоятельствах указанный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим недостачу сырья (тканей белой 636 м, голубая волна 212 м, нить12 бобин). Судом оставлено без внимания, что продукция для устранения недостатков обратно не была направлена подрядчику, в силу чего подрядчик был лишен возможности устранить недостатки, равно как и подтвердить наличие недостатков, указанных заказчиком в акте, составленном в одностороннем порядке. Ответчик указывает, что оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, так как ответчик произвел пошив одежды в количестве исходя из оплаченного аванса и с учетом того, когда заказчиком передано сырье, лекала, техническое задание (25.12.2020), подрядчик произвел раскрой 707 костюмов по лекалам заказчика и пошив 269 костюмов из 305 раскроенных заказчиком изделий. Вина подрядчика в том, что 162 раскроенных изделия оказались непригодными, не доказана. Ответчик обращает внимание, что истец не был заинтересован в получении продукции в количестве 1 500 шт., так как третьим лицам было заказно лишь 311 шт., ответчиком изготовлено 269 шт., от изготовления оставшихся 1 231 шт. заказчик отказался. Подрядчик не мог осуществить пошив изделий в согласованном количестве в связи с отсутствием лекал и сырья. Претензия истца о возврате неотработанного аванса не поступала в адрес ответчика, судом не исследован факт направления именно претензии в адрес ответчика, опись в материалы дела не представлена, отсутствуют доказательства направления ответчику искового заявления.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий возвратных накладных от 26.12.2020 N 1, от 26.12.2020 N 2, отчета о расходе материалов заказчика от 26.12.2020, письма уведомления от 24.12.2020, актов простоя по вине заказчика от 22.12.2020,23.12.2020, акта об отсутствии сырья от 22.12.2020, акта выполненных работ от 26.12.2020 N 12).

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом "Народные узоры" (заказчик) и предпринимателем Шалапаевым М.В. (подрядчик) заключен договор давальческого сырья от 21.12.2020 N 143 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию, технической документации, лекалам и образцам заказчика выполнять работы по изготовлению швейной продукции (далее - продукция) и сдавать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его в порядке и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Детальное описание работ включая, но, не ограничиваясь количеством, наименованием, техническими и качественными характеристиками продукции, подлежащей изготовлению, условиям надлежащего хранения и эксплуатации продукции, стоимость выполняемых работ, порядок уплаты стоимости работ и сроки выполнения работ указываются сторонами в технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ выполняемых подрядчиком по изготовлению продукции согласовывается сторонами в техническом задании. Цена настоящего договора складывается из совокупности стоимости работ выполняемых подрядчиком по всем техническим заданиям. Стоимость работ выполняемых подрядчиком техническому заданию, включает в себя компенсацию всех расходов, понесенных подрядчиком при выполнении работ и причитающееся подрядчику вознаграждение.

Подрядчик обязан своевременно исходя из сроков указанных в техническом задании сообщать заказчику по почте или телефону, указанным в п. 10 договора, о готовности продукции. Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней обязан принять от подрядчика результат надлежаще выполненных работ, приняв готовую продукцию по акту сдачи-приемки работ с отчетом о расходе давальческого сырья.

Согласно приложению N 1 к договору стороны согласовали выполнение работ по изготовлению женских костюмов (халат + брюки) разных размерных признаков, в общем количестве 1 500 шт.

Спецификацией также предусмотрено, что стоимость пошива, согласованная сторонами договора, составила: 255 руб. за полный цикл пошива, 205 руб. за пошив изделий из переданных заказчиком раскроенных деталей. Общая стоимость выполнения работ составила 367 250 руб.

Материал для изготовления костюмов в количестве 305 штук (размер 48-50/рост 158-164) был передан в виде раскроенных деталей.

По акту приема-передачи от 21.12.2020 истец передал ответчику материалы, необходимые для пошива изделий: ткань ТС 120 белая - 19 рулонов, ткань ТС 120 морская волна (бирюза) - 13 рулонов, нитки - 84 бобины, резинка - 1 050 м, ярлыки - 1 500 штук.

Заказчиком на расчетный счет подрядчика 25.12.2020 перечислен аванс в размере 110 175 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 25.12.2020 N 345.

Подрядчик направил 28.12.2020 заказчику изготовленные им изделия для приемки.

Однако при приемке изделий были обнаружены следующие недостатки, что зафиксировано заказчиком в акте от 28.12.2020 N 15 о браке произведенной продукции, а именно из предусмотренных договором 1 500 изделий подрядчиком было изготовлено 269 костюмов (размер 48-50/рост 158-164), при этом все костюмы имели недостатки.

В отношении 33 шт. зафиксированы дефекты стежков и строчек, дефекты швов, дефекты соединения деталей изделия (перекос деталей швейного изделия), отклонение конструктивных линий в виде несоответствия положения деталей швейного изделия установленному образцу, искривление низа изделий, искривленный край воротников по отлету и концам, отсутствие ВТО, отсутствие пуговиц, отсутствие петель.

В отношении 236 шт. зафиксированы дефекты стежков и строчек, дефекты швов, излишняя слабина (натяжение) деталей швейных изделий, отсутствие отстрочек на манжетах, дефекты в подшиве канта на воротниках / манжетах и карманов халатов, несимметричность расположения накладных карманов, отсутствие ВТО, опалы некоторых изделий, загрязнение изделий, отсутствие пуговиц, отсутствие петель.

В отношении осуществленных подрядчиком работ по раскрою изделий в количестве 707 штук: 570 штук (размер 44-46 /рост 158-164) и 137 штук (размер 56-58/рост 158-164) зафиксировано осуществление раскроя с недостатками, так как отсутствуют подборты халатов, отсутствуют манжеты халатов, отсутствуют рассечки, ростовка не соблюдена.

При этом с учетом предоставленного заказчиком давальческого материала подрядчик (с учетом использованного им при выполнении работ, указанных выше) не вернул ткань ТС 120 белую в количестве 636 пог. м, ткань ТС 120 морская волна в количестве 212 пог. м и 12 бобин нити. Отчет о расходовании давальческого сырья подрядчиком предоставлен не был.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение пяти банковских дней с момента получения от подрядчика готовых изделий принять их и подписать акт сдачи-приемки работ или в тот же срок направить подрядчику мотивированный отказ от приемки готовых изделий.

Заказчик 12.01.2021 направил подрядчику претензию, в которой заявил отказ от договора в части оплаты работ по пошиву женских костюмов в количестве 1 231 штука. Также, в указанной претензии подрядчику было предложено за свой счет в течение трех рабочих дней с даты получения претензионного письма устранить недостатки предъявленных к приемке изделий в количестве 269 штук.

Претензионное письмо было получено ИП Шалапаевым М.В. 10.02.2021, в подтверждение чего заказчиком представлено почтовое уведомление о вручении корреспонденции, однако в срок до 15.02.2021 недостатки устранены не были.

Заказчиком в адрес подрядчика 18.05.2021 была направлена претензия с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере 110 175 руб., а также убытки в размере 251 242 руб. 10 коп., претензия получена ответчиком 21.05.2021, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал доказанным факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком, в связи с чем признал обоснованным требование истца в части возврата суммы неотработанного аванса в размере 110 175 руб., а также несения истцом убытков в связи с в размере 251 242,10 руб.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Давая оценку доводу ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении дела, апелляционным судом установлено следующее.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 26.07.2021 по настоящему делу направлена ответчику по адресу его места жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Более того, в подтверждение актуальности сведений, имеющихся у суда, апелляционным судом сделан запрос, по которому в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП, согласно которой имеющийся у суда адрес соответствует месту жительства ответчика.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 АПК РФ судебное извещение было направлено ответчику по адресу его места жительства, указанному в ЕГРИП.

Между тем почтовое отправление было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения, что отражено в информации об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62099160160815.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статья 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, осуществленное судом первой инстанции извещение ответчика по адресу регистрации является надлежащим и в силу пункта 2 части 4 статьи 121, 123 АПК РФ считается доставленным, нарушений норм процессуального права при извещении ответчика судом апелляционной инстанции не установлено, риски неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации лежат на ответчике.

Соответствующий довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении является необоснованным.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются § 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В материалы настоящего дела истцом представлены доказательства перечисления подрядчику денежных средств в размере 110 175 руб. в качестве аванса, доказательства передачи по акту давальческого сырья, а также акт о браке произведенной продукции от 28.12.2020 N 15, составленный комиссией заказчика, в котором отражены все недостатки переданной подрядчиком заказчику продукции.

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения договора не представил, доказательства возврата суммы неотработанного аванса суду не представил.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются риском самого ответчика, признанного надлежащим образом уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования заказчика о возврате суммы неотработанного аванса в размере 110 175 руб.

В силу пункта 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заявляя о взыскании убытков в размере 251 242,10 руб., понесенных в связи с неисполнением договора со стороны ответчика, истец указал, что основную часть убытков, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательства, составляет стоимость материала, переданного ИП Шалапаеву М.В. и использованного при пошиве и раскрое изделий.

Истцом представлен расчет расхода ткани на каждое изделие составляет: 1,8 м ткани белого цвета и 1,3 м ткани цвета морская волна, количество материала, израсходованного подрядчиком при изготовлении костюмов с недостатками, составляет:

* ткань ТС 120 белая: 1,8 х 269 = 484,2 м;

* ткань ТС 120 морская волна: 1,3 х 269 = 349,7 м.

Часть переданного подрядчику материала (ткань ТС 120 белая - 636 м, ткань ТС 120 морская волна -212 м) не была возвращена.

Из 707 раскроенных, но не завершенных изделий заказчик при помощи третьих лиц дошил 545 костюмов. Непригодными оказались 162 раскроенных изделия. Количество испорченного материала составило: ткань белая - 1,8 х 162 = 291,6 м и ткань морская волна -1,3x162 = 210,6 м.

Общее количество ткани, утраченной заказчиком по вине подрядчика, составляет: ткань ТС белая - 484,2 + 636 + 291,6 = 1 411,8 м и ткань ТС 120 морская волна - 349,7 + 212 + 210,6 = 772,3 м.

Стоимость ткани у поставщика общества с ограниченной ответственностью "Балтекс" составляет: для ткани ТС 120 белой -76,67 руб. (без учета НДС)/ 92 руб. (с НДС 20%), для ткани ТС 120 морская волна - 87.5 руб. (без НДС)/ 105 руб. (с НДС 20 %) за погонный метр.

Убытки, связанные с порчей и невозвратом ткани, составили: 92 х 1 411,8 + 105 х 772,3 = 129 885,6 + 81 091,5 = 210 977 руб. 10 коп.

Кроме того, истец указывает, что для пошива изделий, общество "Народные узоры" заключило два договора с индивидуальным предпринимателем Земчихиной Татьяна Леонидовна на изготовление 150 женских костюмов по цене 400 руб. за штуку и 11.01.2021 заказчиком был заключен договор с индивидуальным предпринимателем Газизовой Зульфира Узбековна на изготовление 161 женского костюма по цене 370 руб. за штуку.

Таким образом, учитывая, что стоимость изготовления одной единицы изделия по договору с подрядчиком составляла 255 руб., заказчик понес убытки в виде разницы в цене в размере 40 265 руб.

Общий размер убытков заказчика по договору составил 251 242,10 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в результате нарушения ответчиком обязанности по исполнению принятых им на себя обязательств надлежащим образом, истец был вынужден понести убытки по приобретению невозвращенной ткани и привлечению иных лиц для пошива необходимой истцу продукции.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о доказанности несения истцом убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворения в размере 251 242,10 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом не исполнена обязанность по направлению претензии, противоречит обстоятельствам дела. Более того, в материалы дела представлена квитанция, свидетельствующая о получении ответчиком соответствующей претензии 21.05.2021 (идентификатор 45001058002261). Однако, с момента ее получения ответчиком не принято каких-либо мер по устранению выявленных недостатков. При этом наличие самих недостатков ответчиком не оспорено (статья 65 АПК РФ), в связи с чем довод ответчика о том, что акт от 28.12.2020 N 15 о браке произведенной продукции составлен представителем заказчика без вызова подрядчика, что лишает его объективности, подлежит отклонению как необоснованный.

Довод ответчика о том, что ему не был направлен иск, также противоречит материалам дела (представлена квитанция от 16.07.2021 идентификатор 45001061009462).

Поскольку судом первой инстанции удовлетворены требования истца, суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ возложил на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов. Доводов относительно правомерности снижения судом судебных расходов до 10 000 руб. апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом апелляционный суд обращает внимание сторон спора на то, что в силу статьи 139 АПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части от 20 сентября 2021 года (мотивированное решение от 11 ноября 2021 года) по делу N А60-35517/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин