Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 16АП-5373/21 по делу N А63-15362/2021

г. Ессентуки

10 марта 2022 г.

Дело N А63-15362/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ромашка-2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2021 по делу N А63-15362/2021 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) к товариществу собственников жилья "Ромашка-2", г. Пятигорск (ОГРН 1122651019919, ИНН 2632804867) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ромашка-2" (далее - ответчик, ТСЖ "Ромашка-2", товарищество) о взыскании основного долга по договору ресурсоснабжения N 5065 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 17.07.2018 за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года в размере 107 567 руб. 34 коп., пеней за период с 16.03.2021 по 27.08.2021 в размере 2 723 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 309 руб.

Определением суда от 05.10.2021 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2021, оформленным резолютивной частью, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.12.2021 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса на содержание общего имущества дома (далее - СОИД) и наличием оснований для взыскания неустойки, признанной судом соразмерной нарушенным обязательствам. Судом установлено, что расчет объема ресурса, поставленного на СОИД, подтвержден документально.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Ромашка-2" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) предоставлено право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив товарищество от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию. В связи с чем, принятое собственниками помещений решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг исключает обязанность ТСЖ "Ромашка-2" по оплате поставленного коммунального ресурса.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10). Истцу предложено в срок до 11.02.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей холодную воду и принимающей сточные воды из многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества.

17.07.2018 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - РСО) и ТСЖ "Ромашка-2" (далее - исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 5065 (далее - договор), по условиям которого РСО приняло обязательство подавать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель - оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях СОИД (том 1, л. д. 9 - 11).

Приложением N 1 к договору установлено, что поставка ресурса осуществляется в МКД по адресу: г. Пятигорск, ул. Фучика, 4, корп. 2 (том 1, л. д. 12).

Согласно пункту 6.1 цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, установленных РСО для населения в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период в порядке, установленном разделом 5 договора.

Изменение тарифов на коммунальный ресурс в период действия договора не является изменением его условий.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс производится в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес РСО.

Пунктом 7.7 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора, РСО вправе потребовать от товарищества оплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактически оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактически; оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день факт ческой оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В период с февраля по июнь 2021 года предприятие поставило в спорный МКД питьевую воду и оказало услуги по принятию сточных воды, в том числе на СОИД на сумму 107 567 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг (том 1, л. д. 21 - 25):

- акт об оказании услуг от 28.02.2021, согласно которому поставлена вода в объеме 325,218 м3, приняты сточные воды в объеме 325,218 м3 на общую сумму 29 064 руб. 73 коп.;

- акт об оказании услуг от 31.03.2021, согласно которому поставлена вода в объеме 244,062 м3, приняты сточные воды в объеме 244,062 м3 на общую сумму 21 811 руб. 82 коп.;

- акт об оказании услуг от 30.04.2021, согласно которому поставлена вода в объеме 140,225 м3, приняты сточные воды в объеме 140,225 м3 на общую сумму 12 531 руб. 91 коп.;

- акт об оказании услуг от 31.05.2021, согласно которому поставлена вода в объеме 223,829 м3, приняты сточные воды в объеме 223,829 м3 на общую сумму 20 003 руб. 60 коп.;

- акт об оказании услуг от 30.06.2021, согласно которому поставлена вода в объеме 270,284 м3, приняты сточные воды в объеме 270,284 м3 на общую сумму 24 155 руб. 28 коп.

Поскольку оплата поставленного ресурса и оказанных услуг по приему сточных вод товариществом не произведена, 23.07.2021 предприятие в адрес ответчика направило претензию N 37-02/969 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (том 1, л. д. 27).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный МКД оборудован общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) на холодную и горячую воду.

Согласно пункту 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 этих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим Правилам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Положения данного пункта Правил N 354 были предметом судебного контроля и согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу N АКПИ17-943 признаны соответствующими действующему законодательству. При этом Верховный Суд Российской Федерации в своем решении со ссылкой на положения пункта 1 статьи 541 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 ЖК РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что предъявленное к товариществу как к исполнителю коммунальных услуг требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на СОИД, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, является обоснованным.

Факт исполнения предприятием обязательств по поставке воды и оказании услуг по приему сточных вод в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, не оспоренных ответчиком в установленном законом порядке (том 1, л. д. 21 - 25).

Истцом произведен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности составила 107 567 руб. 34 коп., из которых (том 1, л. д. 7):

- за февраль 2021 года: за воду 16 296 руб. 13 коп., за стоки 7 924 руб. 47 коп.;

- за март 2021 года: за воду 12 229 руб. 54 коп., за стоки 5 946 руб. 97 коп.;

- за апрель 2021 года: за воду 7 026 руб. 44 коп., за стоки 3 416 руб. 82 коп.;

- за май 2021 года: за воду 11 215 руб. 70 коп., за стоки 5 453 руб. 97 коп.;

- за июнь 2021 года: за воду 13 543 руб. 48 коп., за стоки 6 585 руб. 92 коп.

В обоснование начисления суммы задолженности истцом представлены показания ОДПУ, а также расшифровка начислений по показаниям ОДПУ, с указанием на показания индивидуальных приборов учета (том 1, л. д. 65 - 67, 111 - 138).

Показания общедомового прибора учета РСО переданы товариществом, что подтверждается показаниями общедомового прибора учета воды от 21.01.2021, от 21.02.2021, от 21.03.2021, от 21.04.2021, от 21.05.2021, от 21.06.2021, от 21.07.2021, от 21.08.2021, и не оспаривалось сторонами.

При расчете суммы долга истцом применены тарифы на воду 50,11 руб., на стоки 24,37 руб., утвержденные Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края N 77/1 от 15.12.2018 на водоснабжение и водоотведение (том 1, л. д. 33 - 37).

Общий объем стоков определяется в соответствии с подпунктом в (4) пункта 21 Правил N 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Расчет платы за коммунальный ресурс по стокам горячей воды определяется по следующей формуле: норматив на ОДН умножить на площадь общего имущества.

Приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства от 29.05.2017 N 162 утверждены нормативы потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края. В соответствии данным приказом для многоквартирных домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением и водоотведением установлен норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме равный 0,02 м3 на 1 кв. м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу в взыскании с товарищества 107 567 руб. 34 коп. задолженности за поставленную воду и принятые сточные воды.

Довод апеллянта о том, что между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры на поставку коммунального ресурса, следовательно, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, отклоняется.

На управляющую организацию как исполнителя услуги по содержанию общего имущества МКД в императивном порядке возложена обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом на общедомовые цели (пункты 4 - 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).

Ответчик как исполнитель, оказывает коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку при расчете объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, возникла разница между объемом холодной воды, зафиксированным по показаниям общедомового прибора учета и суммарным объемом холодной воды, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учета, ресурс на общедомовые нужды в многоквартирном доме потреблялся.

Иного порядка определения объема коммунального ресурса, поставляемого на содержание общедомового имущества, жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Истец также начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 16.03.2021 по 27.08.2021 в размере 2 723 руб. 69 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.7 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора РСО вправе потребовать от товарищества собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный и иной специализированный потребительский кооператив, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунального ресурс: пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактически оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактически; оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день факт ческой оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 6,5 % за период с 16.03.2021 по 27.08.2021, согласно которому сумма пеней составила 2 723 руб. 69 коп. (том 1, л. д. 8).

Судом первой инстанции проверен расчет истца и признан арифметически и методологически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Ромашка-2" не имеется. Суд признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2021 по делу N А63-15362/2021 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2021 по делу N А63-15362/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая