Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 07АП-9973/21 по делу N А45-33416/2020

город Томск

11 марта 2022 г.

Дело N А45-33416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Судей

Сухотиной В.М., Вагановой Р.А. Смеречинской Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИДЖИТИ" (N 07АП-9973/2021) на решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33416/2020 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Киселева Владислава Владимировича (регистрационный номер 791035291) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИДЖИТИ" (ИНН 5404470392, ОГРН 1125476161546) о взыскании денежных средств в размере 126 350 рублей, процентов в размере 6 251 рублей (с 17.11.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки),

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился (извещен);

от временного управляющего: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Киселев Владислав Владимирович (далее - ИП Киселев В.В.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИДЖИТИ" (далее - ООО "Виджити") о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг N 01.10/1-2019К от 01.10.2019 в сумме 126 350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 251 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.11.2021 (резолютивная часть от 04.02.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение в апелляционном, кассационном порядке сторонами не обжаловано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, временный управляющий ООО "Виджити" Молчун В.В. в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не исследовал факт поступления денежных средств агенту от клиента и не принял во внимание наличие в Арбитражном суде Новосибирской области производства по делу N А45-32568/2020 по заявлению о банкротстве ответчика. Полагает, что имеются признаки преимущественного удовлетворения требований истца, так как дело о банкротстве было возбуждено в 2020 году.

Отзывы в материалы дела не поступили.

29.11.2021 от временного управляющего ООО "Виджити" Молчуна В.В. поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Киселев В.В. мог реально осуществить перевозку пассажиров.

Определением от 06.12.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено представить письменные пояснения по делу с доказательствами реальности сделки.

10.01.2022 поступили письменные пояснения временного управляющего ООО "Виджити" Молчуна В.В.

Определением от 10.01.2022 суд повторно предложил истцу исполнить определение от 06.12.2021.

Определения суда истцом не исполнены.

Определением от 03.02.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А45-33416/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Полозову Надежду Владимировну, Ефремову Зою Анатольевну, ИП Ткачева Александра Александровича, ИП Эргле Татьяну Владимировну, ИП Березина Евгения Николаевича.

Третьи лица отзывов, письменных пояснений не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО "Виджити" (заказчиком) и ИП Киселев В.В. (исполнителем) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 01.10/1-2019К, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Стоимость оказания транспортных услуг указана в приложении N 1 настоящего договора, в случае запроса на направления, не описанные в приложении N 1, стоимость услуг определяется индивидуально исполнителем в соответствии с заявкой заказчика (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, заказчик обязуется принять от исполнителя акт оказанных услуг, подписать и вернуть 1 (один) экземпляр в адрес исполнителя не позднее 5-ти рабочих дней со дня подписания.

В силу пункта 2.1.3 договора, если заказчик имеет возражения по акту оказанных услуг, подготовленному исполнителем, заказчик обязан сообщить о них исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения данного акта. В противном случае акт считается согласованным с заказчиком.

Денежные средства за оказание транспортных услуг исполнителем, должны быть перечислены на расчетный счет в течение 20 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

В рамках договорных обязательств исполнителем были оказаны заказчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ N 2 от 15.11.2019 за период с 01.11.2019 по 15.11.2019 на сумму 27 100 рублей; от 30.11.2019 за период с 16.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 76 835 рублей; N 4 от 15.12.2019 за период с 01.12.2019 по 15.12.2019 на сумму 41 650 рублей; N 5 от 31.12.2019 за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 50900 рублей; N 1 от 15.01.2020 за период с 01.01.2020 по 15.01.2020 на сумму 54 250 рублей; N 2 от 31.01.2020 за период с 16.01.2020 по 31.01.2020 на сумму 21 950 рублей; N 3 от 30.06.2020 за период с 16.06.2020 по 30.06.2020 на сумму 7 600 рублей.

Указанные акты выполненных работ подписаны уполномоченными лицами сторон с приложением печатей.

От ответчика поступило гарантийное письмо о том, что ответчик признает задолженность в размере 271 685 рублей, и представлен график ее погашения.

В связи с тем, что ответчиком оплачены оказанные услуги частично, задолженность составила 126 350 рублей.

Истец направил претензию 29.02.20202 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта оказания этих услуг.

По смыслу статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений пункта 26 постановления N 35 и сформировавшейся судебной практики кредитор, заявляющий о включении своего требования в реестр, должен ясно и убедительно подтвердить реальность долга, то есть его наличие и размер. При этом он должен обосновать существование именно той задолженности, включить в реестр которую он просит суд.

Повышенные критерии доказывания обоснованности требований связаны с необходимостью соблюдения баланса между защитой прав кредитора, заявившего свои требования к должнику, и остальных кредиторов, требования которых признаны обоснованными.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Обращаясь с заявлением в суд, кредитор должен представить неопровержимые доказательства подтверждения задолженности, обосновать экономическую целесообразность требований, реальность договорных отношений, а также добросовестность совершаемых действий.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В предмет доказывания входит оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, обстоятельств возникновения долга, о реальности возникших между сторонами заемных отношений, установления факта наличия (отсутствия) общих хозяйственных связей между кредитором и должником, экономической целесообразности заключения сделки, оценка поведения сторон с точки зрения наличия или отсутствия злоупотребления правом при заключении сделки.

Вместе с тем, факт оказания спорных услуг на заявленную истцом сумму с достоверностью не подтвержден.

Акты выполненных услуг за спорный период, а также акт сверки за период с 01.01.2020 по 17.08.2020 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Выписка из электронной переписки содержит сведения и взаимные претензии относительно оформления документов, сроков оплаты, однако не содержит сведений о реальности договорных отношений, добросовестности совершаемых действий.

Иные доказательства реальности отношений и оказания спорных услуг в материалы дела не представлены.

Гарантийное письмо от 27.02.2020 при изложенных обстоятельствах не подтверждает факта оказания услуг и реальности хозяйственных отношений.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания основного долга, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за определенный период и по день фактической уплаты долга также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33416/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Я.А. Смеречинская