Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-7298/22 по делу N А40-221587/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-221587/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-221587/21,

по исковому заявлению ФГУП "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

с участием третьего лица ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН 7714276906)

о взыскании 604 296 руб. 00 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" обратилось в суд с иском к ответчику Федеральному агентству воздушного транспорта о взыскании денежных средств в размере 604 296 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 года исковое заявление ФГУП "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в материалы дела представил 09.11.2021 г. (согласно штампу канцелярии) встречное исковое заявление к ФГУП "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" о взыскании денежных средств в размере 604 296 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 встречное исковое заявление Федерального агентства воздушного транспорта возвращено заявителю, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление, истцом нарушены сроки выполнения работ по 5 этапу, акт выполненных работ по 5 этапу сторонами не подписан.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (далее - Государственный заказчик) и истцом (далее - Исполнитель), заключен Государственный контракт от 13.07.2015 г. N 03731000090915000006 на разработку проектной документации и инженерные изыскания по объекту: "Реконструкция аэропортового комплекса (г. Оренбург)".

ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" в соответствии с условиями п. п. 4.7. и 4.8. Контракта и Дополнительного соглашения N 9 от 22.02.2019 г. в качестве обеспечения Исполнителем обязательств по Контракту перечислило на счёт Ответчика денежные средства в размере 6 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1572 от 30.12.2019.

Истец надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные Государственным контрактом от 13.07.2015 г. N 03731000090915000006, что подтверждается Актом N 88 сдачи-приёмки выполненного 5 этапа работ, подписанного сторонами 24 июля 2020 года.

Согласно условиям п. 4.9. Контракта Ответчик возвращает Истцу денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств в течение 30 календарных дней со дня получения Государственным заказчиком соответствующего письменного требования Истца после истечения срока действия обеспечения исполнения обязательств Исполнителя, указанного в п. 4.1. настоящего Контракта. Денежные средства возвращаются на банковский счёт, указанный Исполнителем в этом письменном требовании.

ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" неоднократно письмами N 2.19/3533 от 12.08.2020 г., N 2.19/3639 от 17.08.2020 г., N 2.19/4037 от 08.09.2020 г. и N 9.3/2883 от 10.06.2021 г. обращалось к Ответчику с просьбой возвратить Исполнителю денежные средства в сумме 6 160 000 рублей, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту платежным поручением N 1572 от 30.12.2019.

Однако, Государственный заказчик свои обязательства, предусмотренные п. 4.9. Контракта, не исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объёме.

Федеральное агентство воздушного транспорта необоснованно изменило размер денежных средств, подлежащих возврату ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" и 06.07.2021 платежным поручением N 591071 перечислило Исполнителю денежные средства в сумме 5 555 704 рублей в качестве частичного возврата обеспечения исполнения обязательств по Госконтракту от 13.07.2015 г. N 03731000090915000006.

Обязательства Ответчика в части возврата Истцу оставшейся суммы обеспечительного платежа по Контракту в размере 604 296 рублей до настоящего времени не исполнены.

Согласно условиям п. 6.9. Контракта Государственный заказчик вправе удовлетворить свои требования в счет обеспечения по Контракту только в случае нарушения Исполнителем своих обязательств по Контракту, что предусматривает наличие конкретной вины Исполнителя.

В претензиях Государственного заказчика N 08822 от 31.08.2020 и N 13188 от 09.12.2020 на общую сумму 604 296 руб. о просрочке исполнения обязательств по 5 этапу Контракта за период с 24.03.2020 г. по 24.07.2020 г. вина Исполнителя не указана.

Согласно Графика выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) Исполнитель обязуется выполнить работы по 5 этапу не позднее 25.12.2016 г. Отсутствие вины Истца в несвоевременном выполнении работ по 5 этапу Контракта за период с 26.12.2016 по 23.03.2020 гг. подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по Делам N А40-144460/19 и N А40-172306/20., которые рассматривались в трех судебных инстанциях.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по Делам N А40-144460/19, N А40-172306/20 и претензионная переписка Истца (письма N 9.3/4208 от 18.09.2020 и N 9.3/6079 от 09.12.2020) подтверждают отсутствие вины ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" в несоблюдении сроков выполнения работ по 5 этапу Контракта за период с 24.03.2020 г. по 24.07.2020 г.

Таким образом, неправомерными действиями Государственного заказчика Истцу причинены убытки в размере 604 296 рублей, а Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 604 296 рублей.

Претензию Истца от 29.07.2021 N 9.3/3772 о возврате задолженности Ответчик оставил без удовлетворения и добровольно указанную сумму не возвратил.

Вместе с тем, Ответчик фактически признал сумму 604 296 рубля в качестве задолженности перед ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" по возврату обеспечения по Государственному контракту от 13.07.2015 г. N 03731000090915000006, что подтверждается подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021- 29.07.2021 г.

Указав, что задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена и направленные в адрес ответчика досудебные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, являются документально неподтвержденными, исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно 4.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение услуг по Договору, которые судом признаны достоверными и надлежащими.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, факт наличия неосновательного обогащения документально подтвержден, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление, отклоняется апелляционным судом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление правомерно не принято судом первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-221587/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк