Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 16АП-4791/21 по делу N А20-5014/2020

г. Ессентуки

11 марта 2022 г.

Дело N А20-5014/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего Холостовой Маргариты Владимировны о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кушхова Аслана Владимировича, при участии в судебном заседании представителя ООО "ЭкоГрин" - Кирющенко И.И. (доверенность от 05.08.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Кушхов Аслан Владимирович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просит ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Решением суда от 05.03.2021 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком, финансовым управляющим утверждена Холостова Маргарита Владимировна.

Определением от 25.10.2021 суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободив его от дальнейшего исполнения заявленных требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЭкоГрин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 10.02.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Финансовый управляющий направил письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ООО "ЭкоГрин" изложил свои доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из представленного отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника. Имущество, подлежащее реализации, не выявлено, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ФНС России, ПАО "Сбербанк России", не погашены по причине отсутствия имущества у должника. Подозрительных сделок должника, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона).

По смыслу приведенной нормы, основанием для завершения процедуры реализации имущества является проведение финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на выявление имущества должника, взыскания в его пользу задолженности третьих лиц, реализацию выявленного имущества и расчеты с кредиторами. Отсутствие у должника имущества, подлежащего реализации, не препятствует введению в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве и последующему завершению процедуры реализации имущества.

Рассмотрев доводы о том, что ни должник, ни финансовый управляющий не уведомили его о возбуждении дела о банкротстве, что, в свою очередь, лишило заявителя возможности предъявить требования в рамках рассматриваемого дела и является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника и в применении правил об освобождении должника от долгов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В силу части 5 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве", указано, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему, в соответствии с ч. 5 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X "Банкротство гражданина", регулируются гл. I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI настоящего Федерального закона.

К требованиям кредиторов, направивших исполнительный лист на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, обусловленный в том числе и тем, что при установлении требований таких кредиторов суду и арбитражному управляющему необходимо обладать информацией о том, в каком объеме исполнено требование кредитора.

Основания возлагать на кредитора, направившего исполнительный лист в службу судебных приставов, обязанность следить за финансовым состоянием должника с учетом установленных сроков направления приставом сведений об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом отсутствуют.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

Согласно ответу из УФССП по КБР копия постановления СПИ об окончании ИП от 13.04.221 по исполнительному листу N 025145032 от 18.10.2018 была направлена финансовому управляющему в связи с окончанием исполнительного производства в отношении должника в силу признания его несостоятельным (банкротом).

Уведомление от финансового управляющего о возможности заявления обществом своих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника получено не было. Доказательств направления финансовым управляющим уведомления в материалы дела не представлены.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах завершение процедуры банкротства в отношении должника, является преждевременным.

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2021 по делу N А20-5014/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Холостовой Маргариты Владимировны о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кушхова Аслана Владимировича - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова