Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 21АП-463/22 по делу N А83-14753/2021

11 марта 2022 г.

дело N А83-14753/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021,

принятое по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива N 51 (ОГРН 1159102065605, ИНН 9102173312; 295007, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ломоносова, д. 1, корп. 1, пом. 61)

к Республике Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080; 295015, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 17)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора:

- Симферопольской городской общественной организации инвалидов (ОГРН: 1159102051184, ИНН: 9102168979; 295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гоголя, д. 68 оф 40);

- Совета министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424, 295005, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д. 13),

в присутствии:

от жилищно-строительного кооператива N 51 - представителя Маслова В.Н. по доверенности от 20.12.2021 N 41;

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив N 51 (далее - ЖСК N 51) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Республике Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период май 2018 года - апрель 2021 года в размере 296400,00 руб., пени в размере 39253,36 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу жилищно-строительного кооператива N 51 взыскана задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Ломоносова, д. 1 корп. 1 и корп. 2 в сумме 296400,00 руб., пеня в сумме 39253,36 руб.

Не согласившись с решением от 24.12.2021, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что в пределах предоставленных полномочий, Министерство выполнило функции по передаче имущества Симферопольской общественной организации инвалидов во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым N 339-р от 17.04.2018, а иными полномочиями Министерство наделено не было. Таким образом, Министерство не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что именно истец является тем органом исполнительной власти, который несет бремя расходов на содержание имущества находящегося в собственности Республики Крым, вне зависимости от передачи его иному лицу.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Симферопольская городская общественная организация инвалидов, Совет министров Республики Крым, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 03.03.2022 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Симферопольской городской общественной организации инвалидов, Совета министров Республики Крым.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Встроенное нежилое помещение площадью 380,00 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ломоносова, д. 1, принадлежит Республике Крым на праве государственной собственности субъекта Российской Федерации, которое в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (т.1, л.д. л.д. 31-33).

Согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 17.04.2018 N 399- р "О передаче имущества в безвозмездное пользование" встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ломоносова, д. 1, передано в безвозмездное пользование Симферопольской городской общественной организации инвалидов.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Симферопольской городской общественной организацией инвалидов заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом от 18.05.2018 N 30, объектом которого является встроенное нежилое помещение, расположенного по адресу Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ломоносова, д.1, общей площадью 380,0 кв.м. (т.д. 1 л.д. 101-105).

Согласно пункту 2.4 Договора, ссудополучатель обязан в месячный срок после передачи имущества, самостоятельно заключить договоры со специализированными организациями на все виды коммунальных услуг, охрану имущества, санитарное содержание имущества и иные договоры, связанные с содержанием, эксплуатацией и техническим обслуживанием переданного по договору имущества.

По акту от 18.05.2018 N 30 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало Симферопольской городской общественной организации инвалидов в безвозмездное пользование встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ломоносова, д.1, площадью 380,00 кв.м. (т. 1, л.д. 106)

В реестре имущества, находящегося в собственности Республики Крым по состоянию на 22.06.2021 встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ломоносова, д. 1, площадью 380,0 кв.м., числиться в составе казны Республики Крым.

Собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ломоносова, д. 1, организован жилищно-строительный кооператив.

Тарифы по содержанию дома и придомовой территории утверждены протоколом N 1 общего собрания собственников помещений от 08.02.2020 и протоколом N 1 общего собрания собственников помещений от 13.07.2017.

Как указывает истец, в связи с отсутствием у управляющей организации данных о собственнике нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ломоносова, д. 1, ЖСК N 51 направил в адрес Совета министров Республики Крым" претензию с требованием оплатить задолженность по взносам на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (т. 1, л.д. 20-23).

Отсутствие оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ломоносова, д.1, явилось основанием для обращения ЖСК N 51 с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 210 ГК РФ, пришел к выводу, что Республика Крым в лице Министерства как собственник муниципального имущества обязана нести расходы по его содержанию.

Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Как указано в статье 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым", право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что встроенное нежилое помещение площадью 380,00 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ломоносова, д. 1, принадлежит на праве государственной собственности Республике Крым.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2.2 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 задачей министерства является, в том числе, осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом (за исключением жилых помещений) и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Как следует из пункта 3.2 Положения, основными функциями Министерства является также осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Как указано в пункте 4.6 Положения, Министерство в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями выступает от имени Республики Крым в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, если иное не установлено законодательством Республики Крым либо принятыми в соответствии с ним решениями Главы Республики Крым или Совета министров Республики Крым.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 249 ГК РФ и пункта 2 статьи 39 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Соответствующий вывод полностью соответствует сложившейся судебной практике, в том числе нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что помещение передано в безвозмездное пользование Симферопольской городской общественной организации инвалидов, в связи с чем именно указанная организация является надлежащим ответчиком по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества должна лежать на ссудополучателе нежилого помещения, отклоняется, учитывая следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично; в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Возложение должником исполнения обязательства на третье лицо не влечет изменения должника по обязательству перед кредитором.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о самостоятельной обязанности ссудополучателя нежилого помещения оплачивать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг, который не является стороной договора безвозмездного пользования.

По общему правилу обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества лежит на собственнике помещения.

Аналогичный, по сути, вывод, в том числе приведен в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что собственник нежилого помещения - Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

При этом, ЖСК N 51 не обязан доказывать факт оказания услуг по содержанию общего имущества каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, в том числе направлять акты выполненных работ каждому собственнику. Жилищным законодательством предусмотрено предоставление отчета управляющей организации по итогам соответствующего года. Данная позиция отражена в решении Верховного Суда РФ от 26.05.2005 N ГКПИ05-588, определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 301- ЭС19-22264 по делу N А79-8432/2017.

Ответчик факт оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ломоносова, д. 1, не оспаривает, о некачественном оказании услуг не заявляет.

Размер суммы задолженности за содержание общего имущества рассчитан истцом с учетом стоимости за 1 кв.м и площади нежилого помещения, проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Расчет платы ответчиком не оспорен по размеру и основаниям взыскания, контррасчет не представлен.

Поскольку обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ломоносова, д. 1, Республикой Крым за период май 2018 года - апрель 2021 года в размере 296400,00 руб. не исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика долга в размере 296400,00 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пеню за период с 11.06.2018 по 11.05.2021 в размере 39253,36 руб. за просрочку оплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив предоставленный истцом расчет пени за период с 11.06.2018 по 11.05.2021, суд первой и апелляционной инстанции признали его методологически и математически верным.

Истец при расчете пени применил пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исключив из расчета период с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от месяца оказания коммунальных услуг, по оплате которых допущена просрочка, как рекомендовано в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет - в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования ЖСК N 51 о взыскании пени за период с 11.06.2018 по 11.05.2021 в размере 39253,36 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 по делу N А83-14753/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян