Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 07АП-1443/22 по делу N А03-14225/2020

город Томск

11 марта 2022 г.

Дело N А03-14225/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Дубовика В.С., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Санниковой Ольги Викторовны (ИНН 224900008784, г. Москва, ул. Фонвизина, 12,кв.18) (N 07АП-1443/2022(1)) на определение от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14225/2020 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Басалаева Дмитрия Анатольевича, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом Басалаева Дмитрия Анатольевича ( 03.07.1978 года рождения, уроженца с. Поперечное Каменского района Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Панфиловцев, дом 15, кв. 96), о результатах погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2020 заявление Санниковой Ольги Викторовны о признании Басалаева Дмитрия Анатольевича (далее - должник, Басалаев Д.А.) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении Басалаева Д.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управ-

ляющим утверждена Семенова Евгения Юрьевна.

Решением суда от 31.05.2021 Басалаев Дмитрий Анатольевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 15.11.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Эко-поселок Седьмое небо" о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Басалаева Дмитрия Анатольевича удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью "Эко-поселок Седьмое небо" предложено в течение двадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения осуществить погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Басалаева Дмитрия Анатольевича, путем перечисления денежных средств в размере 997 704, 63 руб. на специальный банковский счет должника.

Определением от 16.12.2021 суд признал удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Басалаева Дмитрия Анатольевича в полном объеме.

Определением от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу N А03-14225/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Басалаева Дмитрия Анатольевича прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В поданной апелляционной жалобе Санникова О.В. просит определение от 23.12.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком Басалаевым Д.А. обязательств по договору займа от 07.05.2019, задолженность перед Санниковой О. В. не погашена, 12.08.2021 Санникова О. В. подала второе заявление о включении в реестр требований кредиторов Басалаева Д.В. суммы задолженности 696 774, 24 руб., возникшей из договора займа от 07.05.2019, которое осталось нерассмотренным судом, несмотря на наличие в собственности должника нескольких объектов недвижимости, данные объекты являются низколиквидными, то есть сложно продаваемыми на рынке, в ином случае Басалаев Д.А. имел бы возможность, продав принадлежащее ему имущество (часть), давно рассчитаться по своим обязательствам перед Санниковой О.В., объективных оснований ожидать добровольного погашения должником суммы задолженности у кредитора не имеется.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процес-

суального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования в совокупном размере 997 794, 63 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 125, статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) третье лицо, вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр.

Обстоятельства внесения ООО "Эко-поселок Седьмое небо" денежных средств в размере 997 794, 63 руб. на специальный банковский счет должника и последующего погашения финансовым управляющим требований кредиторов в соответствии с реестром установлены судом с надлежащей степенью полноты и достоверности; лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно пункту 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В силу пункта 4 статьи 125, абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Положения названных статей применимы и при банкротстве граждан (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 304-ЭС19-25665(1,2)).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе отказать в прекращении производства по делу, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Между тем из материалов настоящего дела таких обстоятельств не усматривается;

требования кредиторов, которые не были предъявлены до прекращения производства по делу, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что у должника имеется имущество, не являющееся предметом залога, а именно: земельный участок площадью 94000+/-2700 кв.м., земельный участок площадью 1014+/-22, земельный участок площадью 1086+/-23, земельный участок площадью 922+/-21, доли в праве собственности на два земельных участка, нежилое помещение площадью 65.9 кв.м.

В связи с чем, суд счел наличие у должника достаточных активов для погашения требований кредиторов в полном объеме.

То обстоятельство, что на момент вынесения определения о прекращении производства по делу требование Санниковой О.В. в размере 696 774, 24 руб. осталось нерассмотренным судом, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в прекращении производства по делу.

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В абзаце пятом пункта 11 Постановления N 35 разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Поскольку суд установил, что требования всех конкурсных кредиторов удовлетворены, погашены текущие обязательства производство по настоящему делу прекращено правомерно.

Наличие иной задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, в том числе текущей задолженности, не является препятствием для прекращения производства по делу, равно как и для прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворение требований кредиторов третьим лицом, а не должником.

Доводы кредитора о том, что текущее финансовое состояние должника не позволит ему произвести расчеты по неисполненным обязательствам, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, с учетом наличия обстоятельств, свидетельствующих о способности должника исходя из его текущего финансового состояния и разумных прогнозов развития рассчитаться по всем своим обязательствам; прекращение

производства по настоящему делу обеспечивает соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц и не влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, требования которых заявлены в установленный законом срок, но не рассмотрены на дату прекращения производства по делу.

Кредиторы, требования которых не были включены в реестр, после прекращения производства по делу о банкротстве должника не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства.

Доказательств того, что имеющееся в собственности должника объекты недвижимости являются низколиквидными и сложно продаваемыми на рынке, в материалах дела не имеется.

Вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу соответствует установленным обстоятельствам удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, и достижения законной цели процедуры банкротства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании ее заявителем положений законодательства о банкротстве граждан и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем, государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату из федерального бюджета Санниковой О.В.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14225/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санниковой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Возвратить Санниковой Ольги Викторовне из федерального бюджета 150 рублей

государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку ПАО Сбербанк (онлайн) от 24.01.2022 (идентификатор платежа СУИП 452772946843RNFW).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фролова