Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 18АП-1469/22 по делу N А07-22321/2021

г. Челябинск

10 марта 2022 г.

Дело N А07-22321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Томилиной В.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСМК" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу N А07-22321/2021.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Фортис" (далее - ООО ГК "Фортис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОСМК" (далее - ООО "ОСМК", ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки N 1185/2021 от 26.05.2021 в размере 289 647 руб. 68 коп., неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки N 1185/2021 от 26.05.2021 в размере 24 909 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 (резолютивная часть от 15.12.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО "ОСМК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ОСМК" указало, что не согласно с решением суда первой инстанции, считает, что судебное решение является незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, их недосказанности, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решение, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ГК "Фортис" (покупатель) и ООО "ОСМК" (поставщик) был заключен договор поставки N 1185/2021 от 26.05.2021 (далее также - договор, л.д. 6-10), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором и приложением к нему.

На основании п. 1.2 договора наименование товара, его количество, ассортимент и сроки поставки, способ поставки товара и порядок возмещения расходов по его доставке, а также цена товара и иные условия, не установленные настоящим договором, определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (далее по тексу - приложения).

В силу п. 4.1 договора цена устанавливается в рублях Российской Федерации за единицу измерения товара и определяется в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.3 договора порядок оплаты товара и транспортных расходов, подлежащих возмещению покупателем, согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки поставки товара на срок более чем 5 дней от согласованных сроков поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,2 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки товара, со дня просрочки до момента фактической поставки товара.

В п. 6.3 договора определено, что в случае отказа поставщика от поставки товара после перечисления денежных средств па его расчетный счет, он обязан вернуть денежные средства на счет покупателя в течение 5 банковских дней без начисления на сумму уплаты процентов предусмотренных законом.

Сторонами оформлена спецификация на поставку товара N Z-30226 к договору поставки N 1185/2021 от 26.05.2021 (л.д. 11-12), в которой сторонами согласованы наименование, количество, ассортимент, цена поставляемого истцу товара в сумме 579 295 руб. 36 коп., в том числе НДС 96 549 руб. 22 коп., а также условия оплаты товара: 50 % предоплата - в течение 3 рабочих дней со дня подписания сторонами договора, 50 % оплаты - в течение 3 рабочих дней с момента извещения о готовности товара.

В п. 3.3 спецификации стороны согласовали, что срок производства продукции составляет 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

На основании счета на оплату N Z-30226 от 26.05.2021 (л.д. 13) ООО ГК "Фортис" перечислило ООО "ОСМК" предоплату за товар (50 %) в размере 289 647 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением N 196 от 27.05.2021 (л.д. 14).

Письмами исх. N 277 от 21.06.2021, исх. N 301 от 09.07.2021 ООО "ОСМК" уведомило ООО ГК "Фортис" о переносе срока поставки товара по договору поставки N 1185/2021 от 26.05.2021 (л.д. 16).

В связи с отсутствием встречного предоставления (поставки товара) со стороны ООО "ОСМК" в согласованный сторонами срок истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) N 01 от 16.07.2021 о поставке оплаченного товара или о возвращении суммы предварительной оплаты (л.д. 21, 19).

В ответ на требование (претензию), письмом исх. N 316 от 22.07.2021 ООО "ОСМК" сообщило ООО ГК "Фортис" об отказе от поставки товара по договору поставки N 1185/2021 от 26.05.2021 и возврате денежных средств (л.д. 18).

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 года, согласно которому задолженность ООО "ОСМК" перед ООО ГК "Фортис" составила 289 647 руб. 68 коп. (л.д. 15).

В связи с нарушением срока поставки товара, невозвратом ООО "ОСМК" предоплаты по договору поставки N 1185/2021 от 26.05.2021, ООО ГК "Фортис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания договорной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ОСМК" были нарушены условия договора поставки N 1185/2021 от 26.05.2021 в части срока поставки товара. Поскольку ООО ГК "Фортис" отказалось от исполнения договора поставки, потребовало от ООО "ОСМК" вернуть сумму предоплаты за непоставленный товар, что ООО "ОСМК" исполнено не было, суд также нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы предоплаты за товар.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Как следует из материалов дела, между ООО ГК "Фортис" (покупатель) и ООО "ОСМК" (поставщик) был заключен договор поставки N 1185/2021 от 26.05.2021, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором и приложением к нему.

В спецификации на поставку товара N Z-30226 к договору поставки N 1185/2021 от 26.05.2021 (л.д. 11-12) стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену поставляемого истцу товара, а также сроки поставки товара.

Стороны приступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пунктов 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В спецификации на поставку товара N Z-30226 к договору поставки N 1185/2021 от 26.05.2021 стороны установили, что истец уплачивает ответчику 50 % предоплаты в течение 3 рабочих дней со дня подписания сторонами договора, а оставшиеся 50 % оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента извещения о готовности товара.

Из материалов дела следует, что на основании счета на оплату N Z-30226 от 26.05.2021 ООО ГК "Фортис" перечислило ООО "ОСМК" предоплату за товар (50 %) в размере 289 647 руб. 68 коп.

Доказательства того, что ООО "ОСМК" извещало ООО ГК "Фортис" о готовности товара к отгрузке, в силу чего у ООО ГК "Фортис" возникла бы обязанность по уплате оставшейся части стоимости товара, материалы дела не содержат, ответчиком суду не предоставлялись.

При этом, после получения суммы предоплаты ответчиком не были выполнены условия п. 3.3 спецификации об изготовлении (поставке) продукции в течение 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Указанное обстоятельство подтверждается содержанием писем исх. N 277 от 21.06.2021, исх. N 301 от 09.07.2021, исх. N 316 от 22.07.2021 ООО "ОСМК" и последним в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки поставки товара на срок более чем 5 дней от согласованных сроков поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,2 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки товара, со дня просрочки до момента фактической поставки товара.

Поскольку ООО "ОСМК" не было своевременно исполнено обязательство по поставке товара по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика договорной неустойки, начисленной за период просрочки поставки товара, в размере 24 909 руб. 70 коп.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 указанной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с допущенной ООО "ОСМК" просрочкой поставки товара ООО ГК "Фортис" направляло поставщику требование (претензию) N 01 от 16.07.2021, в котором просило либо поставить оплаченный товар, либо возвратить сумму предварительной оплаты.

Указанные требования ООО "ОСМК" добровольно не исполнило.

С учетом изложенного, а также положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ требование ООО ГК "Фортис" о взыскании с ООО "ОСМК" задолженности предварительной оплаты по договору поставки N 1185/2021 от 26.05.2021 в размере 289 647 руб. 68 коп. было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит доводов, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба ООО "ОСМК" носит немотивированный и декларативный характер.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения декларативной апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ОСМК" не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, определение апелляционного суда от 04.02.2021 в части предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ООО "ОСМК" исполнено не было, с ООО "ОСМК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу N А07-22321/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСМК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСМК" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

В.А. Томилина А.А. Румянцев