Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 13АП-42644/21 по делу N А56-56471/2021

г. Санкт-Петербург

10 марта 2022 г.

Дело N А56-56471/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42644/2021) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу N А56-56471/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны к индивидуальному предпринимателю Михайловой Светлане Анатольевне 3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации о взыскании задолженности и пени, расторжении договора, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Михайловой Светлане Анатольевне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 141/3/2/АИ-81 (предыдущий номер договора 437) (далее - договор) по арендной плате за апрель 2020 года в размере 3153,66 руб., пеней за период с 01.01.2015 по 22.09.2021 в размере 33855,18 руб., расторжении договора, возврате имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, суд привлек Министерство обороны РФ.

Решением от 22.11.2021 иск удовлетворен частично. С учетом применения срока исковой давности суд взыскал с Предпринимателя в пользу Учреждения задолженность в размере 3 153,66 руб., пени в размере 16 891,72 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, просило удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 1 декабря 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (арендодатель), Государственным учреждением "Островская квартирно-эксплуатационная часть района" (балансодержатель) и ИП Михайловой Светланой Анатольевной (арендатор) заключен договор аренды N 437, по которому арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору предоставлены нежилые помещения, расположенные по адресу: Псковская область, г. Остров-3, ул. Фестивальная д. 79 (объект недвижимости) для использования под магазин продовольственных товаров.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" государственное учреждение "Островская КЭЧ района" реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.03.2012 N 422-р тип федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны изменен на федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

Права и обязанности по договору перешли от федерального государственного учреждения "Островская квартирно-эксплуатационная часть района" к Учреждению (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Дополнительным соглашением N 1 от 16 мая 2016 года к договору произведена замена на стороне арендодателя на Министерство обороны Российской Федерации и на Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, сторонами договора согласован текст договора аренды в новой редакции, а также изменен номер договора на N 141/3/2/АИ-81.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата подлежит внесению за каждый месяц вперед по 10-е число оплачиваемого месяца включительно.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата по договору за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года, задолженность по договору за указанный период составила 90 985,18 рублей.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей в виде уплаты пеней в размере 0,7% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы арендодателем начислены пени за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 110 720,43 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, 29 января 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 141/2-691 от 26 января 2021 года с требованием погасить указанную задолженность и пени, а также с предложением расторгнуть договор.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом прекращения права оперативного управления на объекты недвижимости.

Во исполнение приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации N 204 от 31.03.2018 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городское поселение "Остров" Псковской области" право оперативного управления Учреждения в отношении нежилых помещений, расположенный по адресу: Псковская область, г. Остров-3, ул. Фестивальная д. 79, прекращено. Согласно акту N 61 от 19.04.2019 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов помещения переданы органу местного самоуправления Комитету управления муниципальным имуществом Островского района.

Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.04.2020.

С учетом изложенного Учреждение просило взыскать 3153,66 руб. долга за апрель 2020 года и 33855,18 руб. пеней за период с 01.01.2015 по 22.09.2021.

Удовлетворяя иск в части, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Определяя момент начала течения срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что Учреждение имело возможность своевременно узнать о допущенных нарушениях, так как Учреждение является получателем арендной платы, соответственно инициатива начисления штрафных санкций принадлежит Учреждению.

С учетом даты обращения Учреждения с иском, суд первой инстанции правомерно посчитал, что срок исковой давности за период до 11.08.2018 истцом пропущен.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергнут доводами жалобы.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о признании долга (признание претензии, частичная уплата долга или процентов и иных действий) истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд обоснованно признал доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям за 2013 - 2014 годы правомерными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка истца на возможность применения десятилетнего срока исковой давности не соответствует действующим нормам законодательства и основана на ошибочном толковании положений пункта 2 статьи 196 ГК РФ.

Десятилетний срок исковой давности в данном случае не применим и основания для его применения отсутствуют.

Оценив правильность и обоснованность исковых требований по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 611, 614 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика пени за период с 11.08.2018 по 22.09.2021 в размере 16 891,72 руб.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу N А56-56471/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров