Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (N 07АП-12585/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост" на решение от 20.12.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28815/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Г.Л. Амелешина) по исковому заявлению акционерного общества "Сибмост" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Димитрова, д.16, ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост" (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Ильи Мухачева, дом 103, квартира 24, ИНН 2204080583, ОГРН 1162225080973) о взыскании 492 178 рублей 56 копеек задолженности, 72 547 рублей 12 копеек неустойки.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сибмост" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост" (далее - ответчик, компания) о взыскании 492 178 рублей 56 копеек задолженности по оплате стоимости товара, 72 547 рублей 12 копеек неустойки в связи с просрочкой платежа.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 27.12.2021 (резолютивная часть от 20.12.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих требований указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание направленный им отзыв, в котором он указывает на отсутствие задолженности.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 15.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14070/2016 было принято к производству заявление Государственного унитарного предприятия Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" о признании общества несостоятельным (банкротом).
Определением от 17.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 08.05.2019) в отношении общества введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.
Решением от 18.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14070/2016 (резолютивная часть от 15.05.2020) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен Богданов Сергей Анатольевич.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 02.09.2019 был заключен договор поставки N 1863 (далее - договор), пунктам 1.1 которого установлено, что договор заключен в рамках ГК N 1/14 от 30.01.2014 на выполнение работ по объекту "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" - от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией. Реконструкция мостового перехода через р. Чумыш на участке км 150 - км 158 автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, Алтайский край" - Идентификатор государственного контракта - 03171000005140000220.
В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец принимает на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором.
Наименование, количество и иные параметры продукции, а также особые условия расчетов и поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3).
Сторонами была согласована спецификация N 1 к договору, которой определено наименование и количество товара. В пункте 2 спецификации установлено, что оплата осуществляется в течение 10-ти дней с момента поставки товара покупателю.
Истец во исполнение принятых обязательств на основании заключенного договора по УПД (Счет-фактура) N 775 от 01.10.2019 поставил ответчику товар общей стоимостью 492 178,56 рублей. Товар принят ответчиком без замечаний.
По мнению истца, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 492 178,56 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В качестве доказательства исполнения обязанности по передачи товара, истцом в материалы дела представлен передаточный документ, подписанный сторонами.
Требований к качеству товара ответчиком не заявлено.
Доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.
Ответчик 19.12.2021 через систему "Мой арбитр" направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на наличие задолженности у истца перед ответчиком по иному договору.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что спор из договора подряда N 62/ЧМ-2019 от 02.09.2019 не является предметом рассмотрения в настоящем деле. Основания для зачета встречных требований отсутствуют. Ответчик не лишен возможности обратится в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании задолженности по названному договору.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истцом на основании пункта 5.2. договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,
