Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 17АП-65/22 по делу N А71-7381/2020

г. Пермь

10 марта 2022 г.

Дело N А71-7381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 ноября 2021 года

об отказе в прекращении исполнительного производства

по делу N А71-7381/2020

по иску Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (ОГРН 1021801170533, ИНН 1831040300)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики (ОГРН 1031800553432, ИНН 1831040205),

третьи лица: акционерное общество "Ижевский полиграфический комбинат" (ОГРН 1161832052128, ИНН 1840051813),

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики (далее - ответчик, Отдел) об обязании Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики, заключить с Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 18:26:030034:805, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 28316 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 180 на условиях проекта договора N 886аз от 06.08.2019, направленного в адрес Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики письмом от 11.11.2019 N 7492/01-14.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ижевский полиграфический комбинат".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

10.11.2020 выдан исполнительный лист серия ФС N 034927508.

05.10.2021 на основании исполнительного листа серии ФС N 034927508 возбуждено исполнительное производство N 112530/21/18019-ИП.

09.11.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о прекращении исполнительного производства - удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик указал на несогласие с выводом суда первой инстанции об удовлетворении в рамках настоящего дела требования неимущественного характера, полагает, что исполнение решения повлечет для ответчика имущественные последствия в виде передачи земельного участка, взыскания с арендатора денежных средств.

Оспаривая вывод суда о том, что невозможность осуществить оплату за предыдущие периоды не соотносится с предметом спора и принятым решением, отметил, что ответчик является получателем бюджетных средств, выделение бюджетных средств на исполнение обязательств за предыдущие финансовые периоды не предусмотрено, в связи с чем ответчик будет не способен произвести оплату в пользу истца за 2019, 2020 г.г., указав, что неисполнение обязательства по внесению арендных платежей приведет к обязательству арендатора по уплате неустойки.

Заявитель жалобы также полагает, что отказ истца в изменении условий договора в части изменения сроков оплаты является злоупотреблением правом, вытекающим из условий договора, отличного от диспозитивной нормы п. 1 ст. 610 ГК РФ.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о невозможности исполнить условия договора в связи с отсутствием необходимых бюджетных средств; исполнение договора с нарушением бюджетного законодательства приведет к наступлению для должностных лиц административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 034927508, выданного 10.11.2020.

В обоснование данного заявления Отделом указано, что исполнение решения суда приведет к невозможности исполнения обязательств Отдела перед Министерством по уплате арендных платежей за предыдущие 2019 и 2020 финансовые годы, поскольку бюджетное финансирование на исполнение обязательств за предыдущие периоды действующим законодательством не предусмотрено. Пояснил, что исполнение договора аренды в нарушение бюджетного законодательства будет означать совершение должностными лицами ответчика административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10. КоАП РФ.

Суд первой инстанции, не установив наличие оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), в отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта, в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, общим порядком исполнения решения суда является добровольное исполнение.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности его исполнения любыми способами.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ материалы дела, не установив наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда (заключению договора аренды с Министерством), в отсутствие доказательств наличия таких обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что исполнение нематериального требования - заключения договор аренды земельного участка повлечет для ответчика имущественные последствия: передача земельного участка, взыскание с арендатора денежных средств за предыдущие периоды, апелляционным судом не принимаются, поскольку дальнейшие правоотношения сторон выходят за рамки рассматриваемого дела, указанные доводы ответчика носят предположительный характер.

Довод заявителя об отсутствии у него бюджетных средств для исполнения обязательств по договору аренды за предыдущие периоды являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который верно отметил, что данное обстоятельство не соотносится с предметом удовлетворенных требований. Кроме того, исполнение таких обязательств возможно в случае предъявления Министерством соответствующих исков о взыскании задолженности.

Указание заявителя жалобы на возникновение в последующем необходимости уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства, как указано, выше относятся к правоотношениям сторон, находящимся за рамками настоящего спора.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом при отказе от изменения сроков внесения арендной платы суд апелляционной инстанции не принимает как основанные предположениях ответчика и неверном толковании норм права, в частности ст.ст. 10, 421, 610 ГК РФ.

Относительно доводов заявителя жалобы о том, что исполнение договора с нарушением бюджетного законодательства приведет к наступлению для должностных лиц ответчика к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не относится к рассматриваемому делу, кроме того, положения ст. 15.15.10 КоАП РФ прямо не предусматривают наступление ответственности за исполнение за счет вновь поступивших бюджетных средств ране неисполненных обязательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А71-7381/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Э.А. Ушакова