Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 13АП-2384/22 по делу N А56-82872/2021

г. Санкт-Петербург

10 марта 2022 г.

Дело N А56-82872/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Н.С. Пиецкой

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен (онлайн)

от ответчика (должника): Байгушев А.А. по доверенности от 07.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2384/2022) ООО "ГК "DAT-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу N А56-82872/2021 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску ИП Шумей С.В.

к ООО "ГК "DAT-СПб"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Шумей Сергея Владимировича (г. Омск, ИНН 550709228674, ОГРНИП 309554304000102, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Группа компаний ДАТ-СПБ" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова д. 14 лит. В, пом. 25-Н, 32-Н, ОГРН 1154704003222, далее - ответчик) об обязании прекратить использование товарного знака N 748616 "Юрист в кармане" на сайте в сети Интернет по адресу: https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.codenight.dat_spb&hl=ru&gl=US, а также взыскании 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 748616 и 8 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2021 требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 748616 в сумме 50 000,00 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы представленными в материалы дела не доказан факт использования ответчиком товарного знака N 748616 "Юрист в кармане".

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решение суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из текста искового заявления, истец является правообладателем словесного товарного знака "Юрист в кармане" (свидетельство N 748616, дата приоритета 27.06.2019), зарегистрированного в отношении услуг 45 класса МКТУ, в том числе в отношении юридических услуг.

В ходе мониторинга 30.08.2021 истцом было установлено, что в сети Интернет по адресу: https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.codenight.dat_spb&hl=ru&gl=US было размещено мобильное приложение "Юрист в кармане", что подтверждается скриншотом указанной страницы в сети "Интернет".

Владельцем мобильного приложения является ООО "Группа компаний ДАТСПБ", доказательством чего служит ссылка с Гугл плей на сайт http://dat.spb.ru/, который принадлежит ООО "Группа компаний ДАТ-СПБ".

Словесный товарный знак "Юрист в кармане" (номер государственной регистрации: 748616) и обозначение "Юрист в кармане", используемое на сайте в сети "Интернет" по адресу: https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.codenight.dat_spb&hl=ru&gl=US, являются идентичными, тождественными.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, основным видом деятельности истца и ответчика является деятельность в области права, что соответствует классу МКТУ 45 (исследования юридические; консультации по вопросам интеллектуальной собственности; представление интересов в суде; услуги по внесудебному разрешению споров; услуги по подготовке юридических документов; услуги по разрешению споров; услуги юридические, связанные с согласованием договоров для третьих лиц; услуги юридического наблюдения).

Разрешения на использование товарного знака "Юрист в кармане" истец ответчику не давал, лицензионных договоров о предоставлении права использования указанного товарного знака в отношении услуг 45 класса МКТУ (юридические услуги) между сторонами не заключалось.

Истцом 11.06.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой прекратить использование на сайте в сети "Интернет" без согласия истца товарного знака "Юрист в кармане" N 748616 в отношении услуг 45 класса МКТУ (юридические услуги) и выплатить компенсацию.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что использование товарного знака N 748616 "Юрист в кармане" на сайте в сети Интернет по адресу: https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.codenight.dat_spb&hl=ru&gl=US, прекращено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и нарушения этого права ответчиками путем использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, при оказании деятельности, однородной услугам, для которых зарегистрирован товарный знак.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании прекратить использование товарного знака N 748616 "Юрист в кармане" на сайте в сети Интернет по адресу: https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.codenight.dat_spb&hl=ru&gl=US, суд первой инстанции исходит из установленного факта прекращения ответчиком использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении исковых требований сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем товарного знака "Юрист в кармане" (свидетельство N 748616, дата приоритета 27.06.2019), зарегистрированного в отношении услуг 45 класса МКТУ, в том числе в отношении юридических услуг.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых, товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в частности скриншоты, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, суд установил, что принадлежащий истцу товарный знак и используемое обозначение являются сходными до степени смешения.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем спорного интернет-ресурса. Доказательства, опровергающие факт владения сайтом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих требований представил скриншоты интернет страниц, содержащие изображения спорных персонажей. Каждый скриншот интернет страницы содержит точное время его выполнения. Таким образом, факт размещения Приложения "Юрист в кармане", принадлежащее ответчику, доказан совокупностью имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательств.

Согласно Постановлению N 10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Доводы апелляционной жалобы того, что ссылка с приложения Гугл-Плей выводит на сайт т http://dat.spb.ru/, доказательства принадлежности которого ООО "Группа компаний ДАТ-СПБ" не подтверждена, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств скриншотов установлено, что в нижней части сайта размещено уведомление о принадлежаности интеллектуальных прав на сайт ответчику, а также указаны реквизиты ответчика в разделе "Контакты".

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (справка о принадлежности доменного имени) администратором доменного имени dat.spb.ru является с 06.07.2016 Юшкова Татьяна Александровна.

Вместе с тем, являющаяся генеральным директором ответчика в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, Караванова Татьяна Александровна и администратор сайта Юшкова Татьяна Александровна являются одном и тем же физическим лицом. Данный факт подтвержден скриншотом раздела сайта "письмо директору", сведениями из ЕГРЮЛ в которой содержится запись о смене документа удостоверяющего личность единоличного исполнительного органа.

Таким образом, именно ответчик является лицом, использующим сайт dat.spb.ru при осуществлении экономической деятельности.

Из представленных в материалы дела скриншотов также установлено, что владельцем Приложения "Юрист в кармане" является ответчик "Приложение "Юрист в кармане" это оперативная связь с Юридическим центром "ДАТ-СПб". Кроме того, в социальных сетях на официальных аккаунтах ответчика были размещены сообщения о запуске ответчиком приложения "Юрист в кармане" (Facebook, Instagram, Vkontakte) следующего содержэания "Друзья! Хотим предложить Вам приложение "Юрист в кармане" - это оперативная связь с Юридическим центром "ДАТ-СПб". Вы просто заполняете профиль и в нужный момент нажимаете на кнопку "вызов юриста" и юрист сам позвонит Вам в течение 10 синут. Иногда лучше оперативно спросить юриста, чем потом дорого заплатить за ошибки.".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений пункта 61 Постановление N 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец при обращении в суд заявил о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей, исходя из продолжительности использования обозначения 5 месяцев (июнь 2021 - ноябрь 2021) и минимального размера компенсации, определенного пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства удовлетворил требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Данный размер является обоснованным, разумным и справедливым.

Ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о необходимости снижения заявленного размера компенсации.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу N А56-82872/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева