Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 18АП-217/22 по делу N А76-29116/2021

г. Челябинск

10 марта 2022 г.

Дело N А76-29116/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества Сад N 1 ПО "Сигнал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 по делу N А76-29116/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу Сад N 1 ПО "Сигнал" (далее - СНТ Сад N 1 ПО "Сигнал", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 23 150 руб. 95 коп., неустойки за период с 18.08.2018 по 23.07.2021 в сумме 13 850 руб. 50 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) исковые требования общества "Челябэнергосбыт" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 23 150 руб. 95 коп., неустойка за период с 18.08.2018 по 23.07.2021 в размере 10 244 руб. 29 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе СНТ Сад N 1 ПО "Сигнал" просит решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что ответчик не был о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, СНТ Сад N 1 ПО "Сигнал" было лишен возможности представить доказательства, подтверждающие необоснованность исковых требований общества "Челябэнергосбыт".

Отмечает, что в спорный период у СНТ Сад N 1 ПО "Сигнал" не могла образоваться задолженность, поскольку согласно платежным поручениям N 279, N 296, N 308, N 325 имелась переплата за потребляемую электроэнергию, которая впоследствии перенесена на договор от 01.12.2018 N 60.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии платежных поручений N 279, N296, N 308, N 325, копия письма от 10.08.2018 N 3418, копия акта сверки от 06.08.2018.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 14.02.2022 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

В приобщении к материалам дела представленных истцом 11.02.2022 возражений на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции отказано, поскольку обществом "Челябэнергосбыт" не представлено доказательств направления возражений в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2009 N 60 (далее также - договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится по регулируемому тарифу в следующем порядке:

- 50% величины электропотребления, согласованной договором, вносится до 05-го числа отчетного периода;

- 50% величины электропотребления, согласованной договором, вносится до 15-го числа отчетного периода.

Окончательная оплата производится до 16 числа месяца, следующего за отчетным, при этом учитываются платежи текущего периода (п. 6.4.2. договора).

Согласно пункту 6.5 договора продавец формирует расчетные документы: счета для оплаты текущих платежей, счет-фактуру для окончательного расчета, которые покупатель обязан самостоятельно получить у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает покупателя от обязанности оплатить потребленную электроэнергию по условиям п. 6.4 договора.

В приложении N 8 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.

Заявленные требования мотивированы тем, что в июне 2018 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлена ведомость электропотребления, на основании которой ответчику выставлен счет-фактура.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 составляет 23 150 руб. 95 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 13 850 руб. 50 коп. неустойки за период с 18.08.2018 по 23.07.2021.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 31.07.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, СНТ Сад N 1 ПО "Сигнал" доказательств полной и своевременной оплаты поставленного ресурса не представлено.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с мораторием на начисление неустойки исковые требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 не подлежат удовлетворению, неустойка взыскана судом первой инстанции в размере 10 244 руб. 29 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, в июне 2018 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлена ведомость электропотребления, на основании которой ответчику выставлен счет-фактура.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 составляет 23 150 руб. 95 коп.

Податель жалобы указывает, что в спорный период у СНТ Сад N 1 ПО "Сигнал" не могла образоваться задолженность, поскольку согласно платежным поручениям N 279, 296, 308, 325 имелась переплата за потребляемую электроэнергию, которая впоследствии перенесена на договор от 01.12.2018 N 60.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд первой инстанции определением от 22.09.2021 запрашивал у ответчика письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

Определение суда первой инстанции от 22.09.2021 получено СНТ Сад N 1 ПО "Сигнал" по юридическому адресу: 454139, г. Челябинск, ул. Долинская, 60, 06.10.2021 (почтовое отправление с идентификатором 45400062666719).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Между тем СНТ Сад N 1 ПО "Сигнал" отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявило.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми и в суде первой инстанции заявлены не были. Апелляционный суд усматривает в поведении ответчика, не представившего отзыв в суд первой инстанции, не раскрывшего имеющиеся у него возражения, в дальнейшем заявляющего о необоснованности взыскания с него задолженности, признаки злоупотребления процессуальными правами.

Непредставление возражений по существу исковых требований, которые запрашивал суд первой инстанции, неисполнение неоднократных требований суда в данном случае является риском ответчика в виде принятия судом первой инстанции решения в отсутствие его правовой позиции в соответствии с нормами статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении апелляционных доводов ответчика о несогласии с расчетом истца со ссылкой на платежные поручения N 279, N296, N 308, N 325, письмо от 10.08.2018 N 3418.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за электроэнергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 23 150 руб. 95 коп.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки за период с 18.08.2018 по 23.07.2021 в сумме 13 850 руб. 50 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 18 Закона Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424). В соответствии с пунктом 3 Постановления N 424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021. Ответчиком по настоящему делу является садоводческое некоммерческое товарищество, которое в силу положений статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляет свою деятельность, в том числе с целью обеспечения членов товарищества - граждан, тепловой и электрической энергией, водой, газом.

В правоотношениях с поставщиком электрической энергии ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества как посредник в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией, так как эти услуги оказываются гражданам - членам товарищества, для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд. Применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электрической энергии фактически являются отдельные граждане, чьи энергопринимающие устройства присоединены к общим сетям товарищества. Таким образом, на СНТ Сад N 1 ПО "Сигнал" в настоящем случае распространяется действие моратория в отношении неустоек, подлежащих начислению за нарушение сроков оплаты электрической энергии. В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), указано, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что неустойка за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 не подлежит взысканию с ответчика, удовлетворив исковые требования о взыскании неустойки частично - в сумме 10 244 руб. 29 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 по делу N А76-29116/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества Сад N 1 ПО "Сигнал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко