Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-6562/22 по делу N А40-235577/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-235577/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КП "УГС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-235577/2021

по заявлению: Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Васильчикова Л.С. по доверенности от 17.01.2022;
от ответчика:	Жигалев В.И. по доверенности от 12.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, принятым по настоящему делу, на основании заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - заявитель, комитет, Мосгостройнадзор) Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" (заинтересованное лицо, предприятие, КП "УГС") было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что КП "УГС" были все зависящие от него меры по устранению нарушений.

Представитель Мосгосстройнадзора в заседании суда апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы".

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-7626/21-(0)-0 от 07.10.2021 о проведении выездной проверки юридического лица, проведена проверка в отношении КП "УГС", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, район Коптево, Соболевский проезд, д.20Б, расположенного по адресу: Москва, САО, Коптево, Соболевский пр. д. 20Б.

В результате проведенной проверки выявлено, что КП "УГС", не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 27.07.2021 N 5420/21 со сроком исполнения 01.10.2021, что подтверждается актом проверки от 15.10.2021 N 7626/21.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношения КП "УГС" протокола об административном правонарушении от 21.10.2021 и обращения комитета в арбитражный суд с заявлением о привлечении организации к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Признавая общество подлежащим привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из законности требований, содержащихся в предписании от 27.07.2021 N 5420/21, достаточного срока для его исполнения, и с учетом этого пришел к выводу о том, что неисполнение организацией данного предписания свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) КП "УГС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Судом обоснованно отмечено, что предписание от 27.07.2021 N 5420/21 КП "УГС" не обжаловано, судом не отменено, соответственно КП "УГС" подтвердило факт нарушений.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, Комитетом не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина КП "УГС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у организации имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: прекратить эксплуатацию объекта или оформить в установленном порядке документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию.

КП "УГС" не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, организацией не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что КП "УГС" принимались действия по исполнению предписания в установленный срок.

Факт совершения и вина АНО "Развитие социальной инфраструктуры" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель организации данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

В связи с изложенным, судом установлено, что порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности признаны соблюденными, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений законодательства, в том числе КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 24.12.2021 N 109382, подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-235577/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить КП "УГС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную (платежное поручение N 109382 от 24.12.2021).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева