Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 04АП-423/22 по делу N А10-522/2021

г. Чита

11 марта 2022 г.

дело N А10-522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы финансового управляющего Путятова Валерия Николаевича - Бебель Алексея Владимировича и Союза арбитражных управляющих "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2022 года по делу N А10-522/2021

в деле о несостоятельности (банкротстве) Путятова Валерия Николаевича (12.08.1963 года рождения, ИНН 140600439729),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Путятова Валерия Николаевича (далее - Путятов В.Н., должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Финансово-правовая группа "ЮРСИТИ" (далее - ООО Финансово-правовая группа "ЮРСИТИ"), принятого определением от 15.02.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.03.2021 в отношении Путятова В.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Бебель Алексей Владимирович (далее - финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бебель А.В.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий и Союз арбитражных управляющих "Авангард" (далее - САУ "Авангард") его обжаловали в апелляционном порядке, просили отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.01.2022 в части утверждения финансового управляющего.

В апелляционных жалобах заявители не оспаривают выводы суда первой инстанции относительно наличия основания для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества должника. Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы сводятся к несогласию с утверждением арбитражного управляющего Бебеля А.В. финансовым управляющим должника.

Бебель А.В. в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что до начала судебного заседания он заявил в суде первой инстанции о несогласии с утверждением его кандидатуры финансовом управляющим должника.

САУ "Авангард" в апелляционной жалобе указывает на то, что 15.11.2021 саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является Бебель А.В., представила в суд информацию о невозможности представить кандидатуру финансового управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, выразивших согласие на назначение.

Отзыв на апелляционные жалобы не поступал.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.10.2021 в суд от арбитражного управляющего Бебеля А.В. поступило заявление, в котором он указал, что не дает согласие на его утверждение в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Путятова В.Н. в следующую процедуру - реализацию имущества гражданина (т. 2, л.д. 57).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2021 САУ "Авангард" было предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве в качестве финансового управляющего, сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона.. Кредиторам представить саморегулируемую организацию, из числа которой будет утверждена кандидатура арбитражного управляющего.

15.11.2021 от САУ "Авангард" в суд поступила информация о том, что среди членов САУ "Авангард" отсутствуют арбитражные управляющие, давшие согласие быть назначенными в качестве финансового управляющего для проведения процедуры банкротства Путятова В.Н. (т. 2, л.д. 76).

На 16.12.2021 финансовым управляющим назначено собрание кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет утвержден финансовый управляющий.

Собрание кредиторов признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организация, из членов которой будет утвержден финансовый управляющий, собранием кредиторов не определена.

Утверждая арбитражного управляющего Бебеля А.В. финансовым управляющим должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что иная кандидатура не определена.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно частям 1 - 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным; финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесен выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Проведение процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего, рекомендуемого к утверждению судом в деле о банкротстве, с учетом, в том числе согласия кандидата, отнесено Законом о банкротстве к компетенции саморегулируемой организации.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункты 5, 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

В случае если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве).

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Установив, что арбитражный управляющий Бебель А.В. не выразил согласия на свое утверждение, САУ "Авангард" сообщила об отсутствии возможности представить иную кандидатуру арбитражного управляющего, назначенное на 16.12.2021 собрание кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет утвержден финансовый управляющий, признано несостоявшимся, суд первой инстанции не имел правовых оснований для утверждения арбитражного управляющего Бебеля А.В. финансовым управляющим должника.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для утверждения указанной кандидатуры финансовым управляющим должника основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2022 года по делу N А10-522/2021 в части утверждения арбитражного управляющего Бебеля А.В. финансовым управляющим Путятова В.Н. подлежит отмене.

Поскольку полномочия суда апелляционной инстанции ограничены нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего в порядке, предусмотренном правилами статьи 45 Закона о банкротстве, подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам разрешения вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего по делам о банкротстве граждан.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, ошибочно уплаченная финансовым управляющим при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 01 февраля 2022 года N 1-4-028-779-044, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2022 года по делу N А10-522/2021 отменить в части утверждения арбитражного управляющего Бебеля Алексея Владимировича финансовым управляющим Путятова Валерия Николаевича.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего Путятова Валерия Николаевича.

Возвратить финансовому управляющему Бебелю Алексею Николаевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 01 февраля 2022 года N 1-4-028-779-044.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова