Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-79968/21 по делу N А40-132231/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-132231/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 г. по делу N А40-132231/21,

по заявлению АО "Торговый дом "Центральный военный универсальный магазин"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Третье лицо - Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ"

об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:	Славцов С.С. по дов. от 01.01.2022 г.;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Зиннатова Д.Р. по дов. оот 06.09.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый дом "Центральный военный универсальный магазин" (далее - Заявитель, АО "Торговый дом "Центральный военный универсальный магазин", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N АО-03/19 от 10.12.2019 г., об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения N АО-03/19 от 10.12.2019 г., об обязании поставить на кадастровый учет помещение по договору аренды нежилого помещения N АО-03/19 от 10.12.2019 г.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 г. заявление АО "Торговый дом "Центральный военный универсальный магазин" удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель АО "Торговый дом "Центральный военный универсальный магазин" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Заявителя и Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Торговый дом "Центральный военный универсальный магазин" ("Арендодатель") заключило с Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" ("Арендатор") Договор аренды нежилого помещения N АО-03,19 от 10.12.2019 г., в соответствии с которым Арендатор арендовал за плату в аренду недвижимое имущество, а именно нежилые помещения, расположенные на 3 этаже и 6 этаже Здания, общей площадью 4 595,70 кв.м. Экспликация Технического плана 3 и 6 этажей Здания является Приложением N 1 к Договору аренды.

Заявитель является собственником нежилого здания (кадастровый номер 77:01:0001004:1047), расположенного по адресу г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, частью которого является Помещение, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 22.05.2012 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АО N 759910 от 01.06.2013 г.

Помещение было передано Арендодателем Арендатору по Актам приема-передачи Помещения от 01 января 2020 года и от 13 января 2020 года.

17 июня 2020 года Заявитель через МФЦ района Донской обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав части объекта недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-0-1-71/3148/2020-809 от 17.06.2020 г. и N 77/005/261/2020- 3180 от 17.06.2020 г. с приложением документов согласно описи.

29 июня 2020 года в адрес Заявителя было направлено Уведомление о приостановлении учетно-регистрационных действий на основании того, что не представлены документы, подтверждающие полномочия Стефано Карози на подписание согласия залогодержателя в регистрационное дело, а также в представленном техническом плане выявлены противоречивые сведения в графической части представленного договора аренды, технического плана и сведениям ЕГРН.

Однако в Уведомлении о приостановлении Управление Росреестра по Москве не конкретизировало противоречия между графической частью технического плана и единым государственным реестром недвижимости, а также не указал, какие именно несоответствия, противоречия имеются в представленных Обществом документах. Кроме того, Уведомление о приостановлении не содержит обязательной информации, что именно необходимо исправить, какие действия должен совершить Заявитель в целях устранения причин приостановления.

Более того, Заявитель обратился с обращением о предоставлении копии помещенного в реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001004:1047 Технического плана, который был ему предоставлен. Однако, по итогам сравнения технических планов не выявлены расхождения, о которых заявляет Управление в Уведомлении о приостановлении.

Впоследствии Управление Росреестра по Москве направило в адрес Заявителя Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 23.03.2021 г.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Порядок государственной регистрации права собственности и других вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом N 218-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является договор или другая сделка в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закон N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, документ, подтверждающий полномочия лица (Стефано Карози), подписавшего согласие залогодержателя от 04.12.2019 г. не является документом - основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации по заявлению Заявителя.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Управление Росреестра по Москве истребовало у Заявителя вышеназванный дополнительный документ, при этом не выявив несоответствие представленных Заявителем документов требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ при принятии Решения об отказе в государственной регистрации и осуществлении государственного кадастрового учета Договора аренды и с учетом предоставления Заявителем всех документов в соответствии со статьями 14 и 18 Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 53 Закона N 218-ФЗ установлено, что внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о недвижимом имуществе, в отношении которого осуществлена государственная регистрация ипотеки, осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, которое было предоставлено Заинтересованному лицу и подтверждается последним в Решение об отказе, при этом предоставление документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего такое согласие, не требуется для осуществления государственной регистрации и государственного кадастрового учета.

В силу пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г., учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Следовательно, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Довод Заинтересованного лица о том, что государственный учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастром учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости является несостоятельным, поскольку в материалах регистрационного дела отсутствуют документы, подтверждающие изменение основных характеристики передаваемого объекта недвижимости, а также Договор аренды не содержит данных о таком изменении.

Кроме того, Заявление о государственной регистрации N 77/005/261/2020-3180 от 17.06.2020 г. и Заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N 77-0-1-71/3148/2020-809 от 17.06.2020 г. поданы в связи с заключением Договора аренды, поэтому, соответственно, государственный кадастровый учет и государственная регистрация Договора аренды осуществляются одновременно на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ.

Кроме того, вывод Заинтересованного лица о том, что выявлены противоречивые сведения в графической части представленного Договора аренды, Технического плана и сведениям ЕГРН не подтверждается документально, а также нарушает пункт 71 Административного регламента, поскольку противоречивые сведения не конкретизированы в Решении об отказе.

Решение об отказе не содержит обязательной информации о том, что именно необходимо исправить или какие действия должен совершить Заявитель в целях устранения причин отказа и не содержит указания на конкретные нормы закона, которые были нарушены Заявителем.

Согласно подпунктом 5 и 49 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистрация в случае если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Управление Росреестра по Москве не указало конкретные противоречия в графической части документов Заявителя и сведениями ЕГРН в Уведомлении о приостановке и Решение об отказе, а также не предоставил документальные доказательства, подтверждающие наличие выявленных противоречий в материалы дела.

В случае отсутствия основания для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к ним документов осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав в порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возложил обязанность на Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав Заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявления АО "Торговый дом "Центральный военный универсальный магазин".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-132231/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т Маркова О.С. Сумина