Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 07АП-479/22 по делу N А45-16997/2021

город Томск

10 марта 2022 г.

Дело N А45-16997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-479/2022) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Омега" на решение от 30 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16997/2021 (судья О.М. Васютина) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Омега" (ИНН 5407976490, ОГРН 1195476077719 630079, обл. Новосибирская, г. Новосибирск, 3-й Тихвинский пер., д. 8/1) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 128 427,16 руб. за период с 01.02.2021 по 28.02.2021, пени в размере 12 083,38 руб. за период с 16.01.2021 по 21.05.2021,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Степанова Е.В., доверенность от 27.12.2021 (в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "Сибэко") обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Омега" (далее - ответчик, ООО УО "Омега") о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 128 427,16 руб. за период с 01.02.2021 по 28.02.2021, пени в размере 12 083,38 руб. за период с 16.01.2021 по 21.05.2021.

Исковые требования АО "Сибэко" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Решением от 30 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Омега" в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 128 427,16 руб. за период с 01.02.2021 по 28.02.2021, пени в размере 12 083,38 руб. за период с 16.01.2021 по 21.05.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что общество образовавшуюся задолженность за указанный период исполняла (доказательства исполнения обязательств представлены в материалы дела при рассмотрении). Также в ноябре 2021 г исполнены обязательства, доказательствами исполнения являются платежные поручения N 1137 от 15.11.2021, N 1127 от 10.11.2021, тем самым сумма задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 1622000821 от 01.03.2020 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 уменьшена добровольным исполнением до 128 427, 16 руб. В текущем месяце 14.12.2021 N 1203 добровольно оплачено 65 000 руб. Таким образом, требования, содержащиеся в исковом заявлении о взыскании задолженности, в добровольном порядке погашены. Истцом в иске не было приведено доводов о том, что нарушение условий договора со стороны ответчика привело к каким-либо убыткам. Размер неисполненных обязательств на дату подачи иска составлял 266 077,62 руб., пени в связи с просрочкой платежа в размере 12 083,38 руб. за период с 16.01.2021 - 21.05.2021 гг. Податель жалобы просит решение отменить.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Сибэко" (теплоснабжающая организация) и ООО УО "Омега" (потребитель) заключен договор N 1622000821 теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2021, предмет которого включал обязательства теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии в точках поставки, определенных в приложении N 3 к договору, и обязательство потребителя по оплате тепловой энергии в соответствии с порядком, установленным договором. Действие договора распространено сторонами на отношения, возникшие с 18.11.2020 по 31.12.2021 (пункт 11.1).

Объект теплоснабжения, его характеристики, нагрузки по видам потребления определены приложением N 3 в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, согласно которому поставка тепловой энергии осуществляется для снабжения жилой части многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, д. 32.

В период с января по февраль 2021 года истец осуществлял поставку ответчику горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя, общая стоимость которых за указанный период с учетом частичного гашения составила 128 427,16 руб.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО "Сибэко" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актами приема-передачи, расшифровками к счетам-фактурам) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, при отсутствии претензий к качеству тепловой энергии и теплоносителя, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате истец начислил пени в размере 12 083,38 руб. за период с 16.01.2021 по 21.05.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что пени начислены на задолженность по оплате тепловой энергии, возникшую в спорный период, подтвержденную документально, размер которой ответчиком не опровергнут.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что требования, заявленные в исковом заявлении, погашены им в добровольном порядке, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Так, платежные поручения N 1137 от 15.11.2021 и N 1127 от 10.11.2021 были истцом учтены при расчете задолженности, реестр платежей приложен к заявлению об уточнении требований от 23.11.2021. С учетом данных платежей истец скорректировал размер задолженности и уточнил требования до 127 427, 16 руб. Данные уточнения были приняты судом первой инстанции.

Оплата, поступившая по платежному поручению N 1203 в размере 65 000 руб. в погашение спорной задолженности, была произведена после вынесения судебного акта, а именно 14.12.2021.

В связи с чем, основания полагать, что суд первой инстанции на 24.11.2021 вынес неверное решение, отсутствуют.

Истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что остаток задолженности, взысканной решением от 30 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области, ответчик оплатил лишь 12.02.2022.

Суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда на дату его принятия, оценивая его законность и обоснованность. Последующие платежи, произведенные ответчиком, не влияют на правомерность принятого судебного акта и не влекут его отмены.

Принимая во внимание наличие документального подтверждения поставки тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя в пользу ответчика и нарушение им сроков исполнения обязательства по оплате ресурсов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, подлежат взысканию в отсутствие доказательств оплаты при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Омега" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Омега" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров