Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 04АП-73/22 по делу N А58-3783/2021

г. Чита

10 марта 2022 г.

Дело N А58-3783/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Дельта Трак" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2021 по делу N А58-3783/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта Трак" (ИНН 1648043736, ОГРН 1161690132340) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСканСервис" (ИНН 1435306821, ОГРН 1161447054890) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (ИНН 1659164130, ОГРН 1151690093136),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта Трак" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСканСервис" о взыскании 111420,77 руб. неосновательного обогащения, 419,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 и далее с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мега-Транс" в лице конкурсного управляющего общества.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 9 декабря 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Указывает на то, что спорные денежные средства получены ответчиком по устной договоренности, какие-либо услуги в счет полученной оплаты ответчик истцу не оказывал. Вывод суда о проведении платежей за третье лицо является ошибочным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик выставил истцу счет на оплату N 0000001132 от 30.12.2020, счет-фактуру N БС-А55 от 31.12.2020, оформил заказ-наряд N 3200002190 от 30.12.2020 (с датой закрытия 25.02.2021) и счет-фактуру N сф00000607 от 25.02.2021.

На основании указанных документов истец оплатил ответчику 111420,77 руб. платежным поручением N 463 от 31.12.2020.

Заявляя требования, истец указал, что услуги на сумму полученной оплаты ответчиком не оказаны, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение. Требование истца ответчик оставил без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 313, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что наличие на стороне ответчика спорного неосновательного обогащения истце не доказал. Основания платежа в платежном документе указаны, платеж осуществлен в счет исполнения обязательства третьего лица. Спорные обстоятельства установлены судом по представленным сторонами доказательствам с учетом сведений, приведенных в переписке сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Спорные обстоятельства установлены судом по представленным сторонами доказательствам, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года по делу N А58-3783/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Каминский В.Л.