Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 15АП-1134/22 по делу N А32-28843/2021

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 г.

дело N А32-28843/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от МУП "Теплокомплекс": представитель Лавриненко И.О. по доверенности от 10.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплокомплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2021 по делу N А32-28843/2021

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплокомплекс"

(ИНН 2370003850, ОГРН 1142370000893)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: 2349028178, ОГРН: 1062349008391)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплокомплекс" (далее - заявитель, МУП "Теплокомплекс", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 22.01.2021 N 31.

Определением от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 в удовлетворении ходатайства МУП "Теплокомплекс" о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным предписания отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано пропуском срока на оспаривание предписания и отсутствием уважительных причин пропуска срока для судебного обжалования предписания.

МУП "Теплокомплекс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить пропущенный срок обжалования для подачи заявления по п. 4 ст. 198 АПК РФ и требования МУП "Теплокомплекс" о признании незаконным и отмене предписания N 31 от 22.01.2021 - удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что о нарушении прав и интересов МУП "Теплокомплекс" при условии соблюдения со стороны предприятия п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", стало известно 04.06.2021, когда в адрес МУП "Теплокомплекс" поступило Уведомление N 703 от 24.05.2021 о вызове для составления протокола об административном правонарушении в отношении предприятия и руководителя по причине не выполнения предписания N 31 от 22.01.2021. Таким образом, предельно допустимый срок, предусмотренный ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления (продления) не истек.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Жилсервис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Жилсервис" и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО "Жилсервис" и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

В судебном заседании представитель МУП "Теплокомплекс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании обращения ООО "Жилсервис" проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП "Теплокомплекс". Результаты проверки оформлены актом от 22.01.2021 N 61.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что многоквартирный дом N 373 по ул. Батарейной в г. Славянске-на-Кубани оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

МУП "Теплокомплекс" размер платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2020 года рассчитано собственникам и пользователям помещений в МКД исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению как для домов, не оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии, что противоречит требованию пункта 42(1) Правил N 354.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) Правил N 354.

После проведения поверки общедомового прибора учета тепловой энергии, согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 09.11.2020, общедомовой прибор учета тепловой энергии в МКД повторно введен в эксплуатацию 09.11.2020.

Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению с ноября 2020 года МУП "Теплокомплекс" производило исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в соответствии с требованием пункта 42 (1) Правил N 354.

В целях устранения выявленных нарушений инспекцией МУП "Теплокомплекс" выдано предписание от 22.01.2021 N 31.

Не согласившись с вынесенным предписанием, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что акт проверки от 22.01.2021 N 61 и предписание от 22.01.2021 N 31 направлены в адрес заявителя заказным почтовым отправлением 26.01.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.01.2021 N 41 (т. 1 л.д. 120) и получено заявителем 29.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099149042206 (т. 1 л.д. 115).

МУП "Теплокомплекс" с заявлением о признании незаконным предписания от 22.01.2021 N 31 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось 25.06.2021, то есть спустя более, чем 3 месяца с момента вынесения соответствующего ненормативного акта.

Из положений части 4 статьи 198, частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ следует, что основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом, отсутствует какой-либо перечень таких причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, в связи с чем, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и решается по его усмотрению.

В ходатайстве о восстановлении срока МУП "Теплокомплекс" не привело уважительных причин пропуска срока для судебного обжалования предписания от 22.01.2021 N 31 или обстоятельства, которые воспрепятствовали бы совершению им процессуальных действий в установленные сроки либо заблаговременно. Направление заявителем в инспекцию возражений в отношении акта о проверке и выданного предписания не приостанавливает течение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку пропуск срока, установленного в пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Мотивы, указанные в качестве обоснования доводов о необходимости восстановления пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Доказательства уважительности причин пропуска указанного процессуального срока не представлены.

В свою очередь пропуск срока на подачу заявления, а также отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование, являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск указанного срока при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 года N 16228/05).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу N А32-28843/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова