Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 13АП-520/22 по делу N А56-41025/2021

г. Санкт-Петербург

10 марта 2022 г.

Дело N А56-41025/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-520/2022) Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу N А56-41025/2021 (судья Константинова Е.В.), принятое по иску Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное территориальное управление федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - ответчик, Комитет) об обязании возместить вред, причиненный водным биоресурсам реки Волковка в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта: "Расчистка русла реки Волковки на двух участках: участок N 1 от Обводного канала до улицы Салова - 4,59 км (Фрунзенский район), участок N 2 от Волковского канала до Варшавской линии РЖД - 3,97 км (Московский и Пушкинский районы)", в натуре посредством осуществления в срок до 01 декабря 2022 года единовременного выпуска сеголеток европейского сига (пресноводная жилая форма) в Ладожское озеро в количестве 6.535 штук, а также о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойки в размере 10.000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Решением от 29.11.2021 иск удовлетворен. С Комитета в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8000,00 руб.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что выполнение компенсационных мероприятий по устранению последствий негативного воздействия производства работ в рамках Проекта на водные биологические ресурсы возможно исключительно в водные объекты, расположенные на территории Санкт-Петербурга, что делает решение неисполнимым. Кроме того, податель жалобы оспаривает взыскание с Комитета государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца поддержал довод ответчика в части неправомерного взыскания с Комитета государственной пошлины, в остальной части просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО "Ленводпроект" обратилось в Управление за согласованием осуществления деятельности в рамках проекта: "Расчистка русла реки Волковки на двух участках: участок N 1 от Обводного канала до улицы Салова - 4,59 км (Фрунзенский район), участок N 2 от Волковского канала до Варшавской линии РЖД - 3,97 км (Московский и Пушкинский районы)".

Заказчиком Проекта является Комитет по природопользованию и охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

Проектом предусматривалась очистка береговой полосы и дноочистительные работы русла реки Волковки на двух участках с использованием спецтехники.

В соответствии с протоколом комиссии по установлению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов обитающих в них от 17.09.2013 N 7 река Волковка отнесена к водным объектам первой рыбохозяйственной категории.

Согласно отчету о научно-исследовательской работе от 17.06.2011 ФГНУ "ГосНИОРХ" ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания от проведения предусмотренных проектом работ по очистке реки Волковка от донных отложений в натуральном выражении составит 1,099 т рыбы или в пересчете на лосося - 0,110 т.

В качестве компенсационного мероприятия Отчетом предусматривался выпуском сеголеток европейского сига (пресноводная жилая форма) в Ладожское озеро в количестве 6535 штук.

По мнению истца, ответчик как заказчик проекта обязан выполнить мероприятия по устранению последствий негативного воздействия производства работ на водные биоресурсы и среду их обитания.

Управлением в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 15.05.2020 N 03/5858 о необходимости предоставления информации о выполнении мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в рамках реализации проекта.

Согласно ответу на претензию, изложенного в письме N 01-11517/20-0-1 от 25.06.2020, в рамках Проекта по заказу Комитета в период 2012-2014 годов выполнялись работы по расчистке русла реки Волковки на части участка N 1 общей протяженностью 1,5 км от Алмазного моста (ул. Салова) до 2-го пешеходного моста. Расходы на мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среду их обитания не были включены в смету расходов на проведение дноочистных работ.

Работы по расчистке русла реки Волковки на участке N 2 от Волковского канала до Варшавской линии РЖД - 3,97 км не реализовывались, в связи с чем необходимость проведения компенсационных мероприятий отсутствовала.

На момент подачи иска в суд ответчиком не устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного проекта, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1 статьи 37 Закона N 7-ФЗ установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 (далее - Положение N 380).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Положения N 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом "з" пункта 2 Положения N 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения N 380).

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона N 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 26.11.2011 N 1166, была выполнена оценка воздействия на состояние водных биологических ресурсов, включая определение последствий негативного воздействия работ, предусмотренных проектом.

Согласно Отчету о научно-исследовательской работе от 17.06.2011 ФГНУ "ГосНИОРХ" ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания от проведения предусмотренных проектом работ по очистке реки Волковка от донных отложений в натуральном выражении составит 1,099 т рыбы или в пересчете на лосося - 0,110 т.

В качестве компенсационного мероприятия Отчетом предусматривался выпуском сеголеток европейского сига (пресноводная жилая форма) в Ладожское озеро в количестве 6535 штук.

Положением N 380 предусмотрено, что вред водным биоресурсам определяется до его фактического причинения, а точнее - на стадии планирования намечаемой деятельности.

Соответственно, впоследствии в установленном порядке возмещается ожидаемая, а не фактическая величина вреда (ущерба).

Таким образом, государство заранее санкционирует так называемый правомерный вред, причиняемый с одновременным соблюдением природоохранного принципа о допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Исковые требования Управления в части осуществления места (Ладожское озеро) и способа осуществления компенсационного мероприятия основаны на рекомендациях и расчетах, утвержденных Ученым советом Санкт-Петербургского филиала ФГБНУ "ВНИРО" (выписка из протокола от 20.09.2011 N 7) и согласования от 29.05.2012 N 2202/07.

Указанные расчеты ущерба и компенсационных мероприятий выполнены научной организацией в соответствии действующей методикой и являются допустимыми и достоверными доказательствами, обосновывающими количественную сторону обязанности ответчика по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам при выполнении работ в рамках Проекта.

Комитет, приступив в качестве заказчика к реализации Проекта, добровольно принял на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями, указанными в заключение истца о согласовании от 29.05.2012 N 2202/07.

В ходе рассмотрения судебного спора в суде первой инстанции Управлением сделан запрос от 10.09.2021 N 05/10470 в Санкт-Петербургский филиал ФГБНУ "ВНИРО" о возможности осуществления в 2022 г. выпуска сеголеток европейского сига исходя из его биологических особенностей, в количестве 18 363 штук, в водные объекты, расположенные на территории г. Санкт-Петербурга.

Письмом от 14.09.2021 N 1006 Санкт-Петербургский филиал ФГБНУ "ВНИРО" сообщил, что выпуск указанного количества сеголеток европейского сига в 2022 г. возможен также в акваторию Финского залива Балтийского моря.

Между тем компенсационные мероприятия ответчиком не выполнены.

Вопреки доводам жалобы наличие у ответчика статуса казенного учреждения, осуществляющего свою деятельность в области природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности на территории Санкт-Петербурга, не является препятствием для исполнения судебного акта и возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в рамках Проекта.

Судебная неустойка взыскана судом на основании ст. 308.3 ГК РФ и уменьшена судом в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В апелляционной жалобе в указанной части не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика государственной пошлины противоречат положениям пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем в указанной части решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу N А56-41025/2021 в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 8000,00 руб. отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров