|
10 марта 2022 г.
|
Дело N А60-30116/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,
судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой А.М.,
при участии в судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции (онлайн-заседание) представителя ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург": Хотиной А.И., паспорт, доверенность от 12.08.2021,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Попова Валерия Юрьевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 декабря 2021 года
об отказе в удовлетворении заявления Попова В.Ю. о взыскании с ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург" судебных расходов по оплате услуг представителя,
вынесенное в рамках дела N А60-30116/2021
о признании Попова Валерия Юрьевича (ИНН 667106782482) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
17.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГласс-Екатеринбург" (далее - ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург", кредитор) о признании Попова Валерия Юрьевича (далее - должник, Попов В.Ю.) несостоятельным (банкротом), основанием для обращения явилось наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности перед заявителем в размере 941 680 руб. 01 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа от 06.12.2019.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Попова В.Ю.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2021 заявление ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург" о признании Попова В.Ю. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу N А60-30116/2021 прекращено.
28.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Попова В.Ю. о взыскании с ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург" понесенных по делу N А60-30116/2021 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 в удовлетворении заявления Попова В.Ю. полностью отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Попов В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе должник указывает на то что, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не учел установленные в определении от 23.08.2021 обстоятельства и необоснованно и незаконно возложил на должника бремя несения судебных расходов по настоящему делу в условиях совершения ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург" противоправных действий, которое осознавая незаконность поданного им заявления настаивал (вплоть до последнего судебного заседания) на своей позиции о необходимости признания должника банкротом ввиду наличия долга свыше 500 000 руб. Указанные обстоятельства, были проигнорированы судом первой инстанции по настоящему делу при отказе в удовлетворении заявления Попова В.Ю. о взыскании судебных расходов, что привело к неправильному применению и толкованию норм как материального, так и процессуального права, а также противоречит обстоятельствам установленным судом ранее по настоящему делу во вступившем в законную силу судебном акте. Подобное нарушение норм права, повлекло неправильное разрешение вопроса о бремени несения судебных расходов по настоящему делу и как следствие незаконности принятого и обжалуемого судебного акта.
До начала судебного заседания от ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург" поступил письменный отзыв на жалобу, в ее удовлетворении просит отказать.
В судебном заседании представитель ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пункта 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и прекращении производства по делу о банкротстве Попова В.Ю., инициированного кредитором ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург", Попов В.Ю., ссылаясь на то, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для принятия определения о прекращении производства по делу о банкротстве послужило частичное погашение должником задолженности после подачи ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург" заявления о банкротстве Попова В.Ю. и принятия его арбитражным судом к производству.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции должником понесены судебные издержки: расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя).
Для представительства и защиты интересов в деле о банкротстве N А60-30116/2021 между Поповым В.Ю. (заказчик) и Щербининой А. А., Таманцевым Д. М. (исполнители) 06.07.2021 заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно указанному договору исполнители приняли на себя обязанность по составлению всей необходимой документации для заказчика по вопросам связанным с подготовкой правовой позиции по делу, оформлением процессуальных документов и представлением интересов заказчика в судебных заседаниях по делу о признании заказчика банкротом.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за указанные услуги заказчик уплачивает исполнителям денежные средства в общем размере 100 000,00 руб.
Оказанные услуги приняты Поповым В.Ю. без замечаний по акту выполненных работ от 20.10.2021, подписанному между заказчиком и исполнителями, получение денежных средств в счет оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 100 000,00 руб. оформлено распиской о получении денежных средств от 20.10.2021.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2021 (резолютивная часть объявлена 16.08.2021) в удовлетворении заявления ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург" о введении в отношении должника - Попова В.Ю. процедуры банкротства отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.
При принятии указанного определения суд исходил из частичного погашения должником имеющейся перед заявителем задолженности, размер которой на момент рассмотрения судом обоснованности заявления кредитора составил сумму менее 500 тыс. руб.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, согласно пункту 2 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника.
По смыслу названной нормы права, при оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником требований заявителя по делу о банкротстве, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет должника.
В рассматриваемом случае основанием для обращения ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург" с заявлением о признании Попова В.Ю. несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение последним решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2020 по делу N 2-4122/2020, вступившего в законную силу 10.02.2021, согласно которому с Попова Валерия Юрьевича в пользу ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург" взыскана задолженность по договору займа от 06.12.2019 в сумме 1.000.000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10.12.2019 г. по 08.06.2020r. в размере 152 059 рублей 28 копеек с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа, исходя из процентной ставки 2% в месяц до фактической даты погашения задолженности по договору займа, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 31.01.2020 г. по 08.06.2020 г. в размере 50000 рублей с продолжением начисления неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, исходя из размера неустойки 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до фактической даты возврата суммы займа, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 14 729 рублей.
Для принудительного исполнения решения суда, районным судом взыскателю (ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург") выдан исполнительный лист серии ФС 025487768 от 05.03.2021, на основании которого судебным приставом-исполнителем Столбовой А.И. возбуждено исполнительное производство N 41760/21/6-600-ИП.
Кроме того, возбуждено исполнительно производство N 95172/21/66004- ИП от 07.07.21 на основании исполнительного документа серии ФС 038097131 от 29.06.2021, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, в соответствии с которым с Попова В.Ю. в пользу Общества "ЕвроГлассЕкатеринбург" подлежит взысканию 35000 руб. в возмещение судебных издержек заявителя.
По расчету кредитора, на момент обращения 17.06.2021 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), размер основного долга, с учетом процентов за пользование займом, начисленных на основании вышеуказанного судебного акта, возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с учетом частичного погашения задолженности, составлял 633 980, 47 руб.
Так, согласно определению суда от 23.08. 2021 о прекращении производства по делу о банкротстве, после вступления в законную силу судебного акта от 15.10.2020 по платежному поручению N 584772 от 24.02.2021 в оплату долга третьим лицом (Поповым В.В.) пер
