Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-87428/21 по делу N А40-166818/2017

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-166818/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Головкина О.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 г. по делу N А40-166818/17, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "БСП" о взыскании 269 954 руб. 70 коп., состоящих из основного долга в сумме 189 134 руб. 48 коп. за октябрь 2015 г. по договору энергоснабжения N 80006489 от 30.12.2013 г., процентов в сумме 1 601 руб. 97 коп., неустойки в сумме 79 218 руб. 25 коп. за период с 01.01.2016 г. по 27.08.2017 г., неустойки по договору, начисленные на сумму основного долга по день фактической уплаты всей суммы основного долга, начиная с 28.08.2017 г.,

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "БСП" задолженности по договору энергоснабжения N 80006489 от 30.12.2013 г. в размере о взыскании 269 954 руб. 70 коп., из которых 189 134 руб. 48 коп. долга, 1 601 руб. 97 коп. процентов; 79 218 руб. 25 коп. пеней за период с 01.01.2016 г. по 27.08.2017 г., а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической уплаты всей суммы основного долга, начиная с 28.08.2017 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

В последующем, 17.11.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 021360635.

От взыскателя в суд первой инстанции поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в обоснование заявления документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, на основании решения от 08.11.2017 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 021360635 от 17.11.2017 г.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 27.03.2018 г., требования исполнительно документа выполнены в полном объеме. Постановление от 27.03.2018 г. истцом не оспорено ни в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, ни в судебном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении заявления АО "Мосэнергосбыт" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, в том числе в связи с пропуском срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом уважительных причин пропуска указанного срока судом не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом первой инстанции определением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Пунктом 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление пропущенного процессуального срока, если суд признает причины пропуска уважительными.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом.

Как правомерно указано судом первой инстанции, срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, истек. При этом уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не приведено.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что с 27.03.2018 г. истцом не предпринималось действий для осуществления исполнения решения суда, при условии, как это усматривается из заявления, что истец знал о том, что исполнительный лист исполнен не полностью.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель не проявил должной осмотрительности и не предпринял своевременных мер для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств иных уважительных причин восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года по делу N А40-166818/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина