Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 18АП-134/22 по делу N А07-20536/2020

г. Челябинск

10 марта 2022 г.

Дело N А07-20536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 по делу N А07-20536/2020.

В заседании приняли участие представители:

- закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" - Кондрашов М.Ю. (доверенность от 05.03.2019,), Феденко Е.В. (доверенность от 01.02.2019);

- Скрипки Владимира Эдисоновича - Галимов Т.И. (доверенность от 16.12.2022).

Акционер закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее - ЗАО "БЗРП") Скрипка Владимир Эдисонович (далее - Скрипка В.Э.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО "БЗРП" об обязании в семидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу передать Скрипке В.Э. документы и информацию, касающиеся деятельности общества, взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня после вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.11.2021 (резолютивная часть от 22.10.2021) исковые требования акционера ЗАО "БЗРП" Скрипки В.Э. удовлетворены частично.

Суд обязал ЗАО "БЗРП" в течение двадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Скрипке В.Э. заверенные копии следующих документов, направив их по адресу: (г. Москва, Брюсов переулок, д.2/14, стр.1, кв.88): 1. Положение о порядке формирования отпускных цен на готовую продукцию, услуги ЗАО "БЗРП" на 01.07.2020; 2. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и прилагаемые к нему документы за 2017, 2018, 2020; 3. Бухгалтерские балансы за 2017-2019; 4. Все справки и приложения к бухгалтерским балансам за 2017-2019; 5. Пояснительные записки к годовой отчетности общества за 2017- 2019; 6. Документы по списанию дебиторской и кредиторской задолженности за 2017-2019; 7. Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости по состоянию на конец 2017, 2018, 2019, 2020; 8. Кассовую книгу общества за 2017-2020; 9. Выданные и полученные поручительства и гарантии за 2017-2020; 10. Заключение аудиторов общества за 2019, 2020; 1. Расшифровка дебиторской задолженности на 31.12.2019; 12. Расшифровка дебиторской задолженности на 31.12.2018; 13. Расшифровка дебиторской задолженности на 31.12.2017; 14. Список аффилированных компаний, ведущих деятельность с ЗАО "БЗРП" с 2017 по 2020; 15. Расшифровка кредиторской задолженности на 31.12.2019 (код 1520, в размере 116 517 000 руб.); 16. Просроченная кредиторская задолженность на 31.12.2019; 17. Акты приема-передачи сырья и материалов, принятых на переработку на 31.12.2019 (забалансовый счет 003); 18. Акты приема-передачи товаров, принятых на комиссию на 31.12.2019 (забалансовый счет 004); 19. Декларации по налогу на имущество, налогу на прибыль, декларации по НДС, среднесписочная численность, подтверждение кодов оквэд, декларации по транспортному налогу, декларация по ЕНВД (если применялся ЕНВД), декларация по земельному налогу за 2017-2020; 20. Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли за период с 2017 по 2020); 21. Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы, первичная документация) за 2017-2020; 22. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей в 2017-2020; 23. Договоры, спецификации, накладные, платежные документы, с участием ЗАО "БЗРП", где выгодоприобретателем является АО РАНД (ОГРН 1027739326141, ИНН 7721022807) за период с 16.07.2019 по 30.06.2020; 24. Сведения о работниках ЗАО "БЗРП", работавших в период с 2017 по 2020 по совместительству в АО РАНД (ОГРН 1027739326141, ИНН 7721022807); 25. Приказы о выдаче материальной помощи, подарков, премий и других выплат работникам общества за период с 2017 по 2020; 26. Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям за период с 2017 по 2020; 27. Договоры залога, займа, кредитные договоры, акты оценки и книги учета заложенного имущества за период с 2017-2020; 28. Документы, подтверждающие расходование средств на благотворительность, пожертвования, социальные проекты, по каждому случаю, с основаниями на расходование из прибыли, платежные поручения за период с 2017-2020; 29. Договоры купли-продажи транспортных средств, акты приема-передачи, копии ПТС, согласование сделок советом директоров за период с 2017-2020; 30. Договоры с поставщиками металла (включая поставщиков давальческого сырья), спецификации, накладные, дополнительные соглашения, платежные документы за период январь 2017-июнь 2020; 31. Агентские договоры, заключенные ЗАО "БЗРП", отчеты агента, платежные поручения за период январь 2017-июнь 2020; 32. Договоры, спецификации, накладные, платежные документы, протоколы согласования сделок совета директоров и/или акционеров ЗАО "БЗРП" с ООО "АЧЛЦ" (ИНН 2301063600) за период январь 2017-июнь 2020. Первичные документы по задолженности ООО "АЧЛЦ" в размере 2 730 000 руб.; 33. Оборотно-сальдовые ведомости по счету N 10, 63, 75, 01, 08, 41, 69, 70, 71, 25, 02, 68 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, с анализом счетов по субсчетам; 34. Оборотно-сальдовая ведомость по счету N 44, 23, 21, 25, 26, 20 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, с анализом счетов по субсчетам в разрезе статей затрат с группировкой по субсчетам кор.счетов; 35. Оборотно-сальдовая ведомость по счету N 90-2, 90.1, 91 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, анализ счета по субсчетам в разрезе номенклатурных групп с группировкой по субсчетам кор.счетов; 36. Оборотно-сальдовая ведомость по счету N 66, 67, 58 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, анализ счета по субсчетам в разрезе контрактов и договоров; 37. Оборотно-сальдовая ведомость по счету N 62, 76, 60 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, анализ счета по субсчетам в разрезе контрагентов, договору, документов, расчетов с контрагентами с группировкой по субсчетам кор.счетов; 38. Оборотно-сальдовая ведомость по счету N 51 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; 39. документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений) за период с 2017-2020; 40. заключения (акты) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, полиции за период с 2017-2020. В случае неисполнения настоящего решения в установленные судом сроки с ЗАО "БЗРП" в пользу Скрипки В.Э. взыскана судебная неустойка в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ЗАО "БЗРП" не согласилось с решением суда от 26.11.2021 и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "БЗРП" ссылается на то, что в соответствии с анализом содержания требований истца о предоставлении ему документов и информации, а также доводов ходатайства об уточнении заявленных требований, не представляется возможным установить наличие у истца интереса, связанного с реализацией права акционера на участие в управлении обществом или принятием экономически оправданных решений. В досудебных требованиях истца отсутствует способ связи с правомочным лицом и конкретном способе (способах) получения истребуемых документов и информации. Истребуемые истцом документы в периоде, в котором он принимал участие в заседаниях совета директоров общества и общих собраниях акционеров, голосуя "за" не представляют ценности с точки зрения их экономического и юридического анализа. Истец при рассмотрении дела по существу требовал документы, отсутствующие в досудебных требованиях к обществу, что позволяет полагать об отсутствии у истца понимания необходимости в получении таких документов. Истец имел доступ к документам и информации общества, мог в полной мере осуществлять оценку и высказывать свое мнение относительно деятельности общества, органов его управления. Истцом не доказан факт наличия документов, об отсутствии которых общество заявляло, и факт удержания этих документов обществом. Истцом не представлено документов, позволяющих однозначно установить его волю и интерес в соблюдении режима конфиденциальности коммерческой тайны применительно к требуемым документам. Довод ЗАО "БЗРП" о невозможности исполнения судебного акта не был принят судом во внимание, не нашел своего отражения в решении суда при наличии установленного посредством судебного акта факта утраты возможности исполнения обществом решения арбитражного суда по делу N А07-21560/2019. Суд обязал общество передать истцу документы, не указанные в нормативных правовых актах. Судом удовлетворены требования истца за пределами предусмотренного законом срока. Размер неустойки, присужденной судом, не соответствует заявленным исковым требованиям. Неясно, какие именно документы необходимы истцу и за какой период, формулировка на определенную дату предполагает предоставление документов за весь период деятельности общества до указанной даты.

До начала судебного заседания Скрипка В.Э. направил в суд апелляционной жалобы отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 9791 от 25.02.2022), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ЗАО "БЗРП" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Скрипки В.Э. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "БЗРП" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2002 за основным государственным регистрационным номером 1030202043630.

Согласно списку владельцев ценных бумаг ЗАО "БЗРП" по состоянию на 17.06.2019 акционерами ЗАО "БЗРП" являются Скрипка Владимир Эдисонович и Радченко Иван Иванович, каждый владеющий по 50% голосующих акций общества.

Функции единоличного исполнительного органа были возложены на Радченко Ивана Ивановича.

24.04.2020 акционером ЗАО "БЗРП" Скрипка В.Э. направлено обществу по юридическому адресу требование о предоставлении документов о деятельности общества.

30.07.2020 в адрес ответчика требование направлено повторно.

Ответчик по истечении установленного срока передачу документации не обеспечил.

Отсутствие ответа на данное обращение, непредставление обществом запрашиваемых участником документов, послужили основанием для инициирования акционером ЗАО "БЗРП" Скрипка В.Э. настоящего иска.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, запрашиваемые документы не содержат коммерческую тайну; истребованы могут быть документы и информация за период времени не более трех лет с момента обращения с требованием.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Порядок предоставления обществом информации акционерам регламентирован положениями статей 90, 91 Закона об акционерных обществах.

Так, на основании пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, либо наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие нарушения права на информацию может быть выражено, в частности: неоднократном заявлении требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, Закон об акционерных обществах предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. При получении требования участника общества об ознакомлении с соответствующими документами, общество должно сообщить участнику о дате, когда он может прибыть по месту нахождения общества в целях реализации вышеуказанного права.

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

При рассмотрении спора установлено, что Скрипка В.Э. является акционером ЗАО "БЗРП", владеющим 50% голосующих акций ЗАО "БЗРП", что подтверждается списком владельцев ценных бумаг ЗАО "БЗРП" по состоянию на 17.06.2019, истцом (24.04.2020, 30.07.2020) направлялись требования о предоставлении заверенных копий документов о деятельности общества, получение которых ответчиком не оспаривается, однако ЗАО "БЗРП" не представлено доказательств передачи Скрипке В.Э., являющемуся акционером ответчика с количеством голосующих акций свыше 25%, копий документов, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность их представления.

О злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

В рассматриваемом случае истец просит предоставить ему заверенные копии документов общества.

Ответчик, высказывая возражения против заявленного к нему иска, указывает, что запрашиваемые истцом документы в части финансовой деятельности общества носят конфиденциальный характер информации (являются коммерческой тайной).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон N 98-ФЗ) право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит ее обладателю с учетом положений указанного Закона.

На основании части 2 статьи 10 Закона N 98-ФЗ режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 данной статьи.

В соответствии с абзацем 21 Указания Центрального банка РФ от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов (действующего на момент обращения акционера к обществу), предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах и порядку предоставления копий таких документов", документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Таким образом, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Право участника хозяйственного общества на получение информации о деятельности общества предусмотрено нормами действующего законодательства, является основополагающим правом участников общества, и не может быть произвольно ограничено судом.

Суд первой инстанции посчитал, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих ограничения для ознакомления с информацией, составляющей коммерческую тайну, определенного круга лиц; учета лиц, получивших доступ к такой информации; нанесения на материальные носители, содержащие информацию, или включения в состав реквизитов документов грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации; а также доказательств, что истребуемая документация / информация относится к коммерческой тайне предприятия.

Если документы, которые потребовал представить истец содержат, как полагает ответчик, конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, могло бы потребовать выдачи расписки, в которой бы акционер подтвердил, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Однако судом первой инстанции обоснованно учтено, что ответчиком также не представлено сведений, подтверждающих, что истец уклонялся от оформления расписки, либо общество было лишено возможности отобрать соответствующую расписку у акционера и по этой причине не смогло передать спорные документы и именно это обстоятельство послужило основанием неисполнения требования истца. Такой расписки при получении заявления истца и вплоть до обращения акционера в арбитражный суд с настоящим иском общество не потребовало.

Таким образом, может быть нарушено право акционера на получение информации о деятельности общества.

Следовательно, не доказан факт наличия препятствий к предоставлению информации.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что запрашиваемая информация (копии документов) относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии признаков, свидетельствующих о наличии в действиях Скрипка В.Э. злоупотребления правом, желании истца причинить вред коммерческим интересам общества.

Сам по себе факт обращения последнего в общество, а впоследствии и в арбитражный суд с требованием о представлении документов не может рассматриваться как злоупотребление своим правом.

Касательно перечня документов апелляционный суд отмечает.

С учетом положений подпункта 3 пункта 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах суд первой инстанции правомерно посчитал, что истребованы могут быть документы и информация о деятельности ЗАО "БЗРП" за период времени с 2017 года по 2020 год, в том числе в части информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием.

Перечень истребуемых документов приведен подробный, исходя из мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого судебного акта, даты его принятия можно установить период, за который установлена обязанность представить документы.

При этом стороны при фактическом исполнении судебного акта не лишены возможности обратиться за соответствующими разъяснениями (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки на исполнение части требований документально не подтверждены, заявитель жалобы не учитывает характер истребуемых и предоставленных документов.

Отсутствие в отдельном требовании сведений об адресе истца для направления корреспонденции не препятствует исполнению обязанности, учитывая сведения об адресе, полученные в ходе рассмотрения иска.

Доводы об утрате ответчиком документов правомерно критически оценены судом первой инстанции как не подтвержденные материалами дела и противоречащие вступившему в законную силу судебному акту по делу N А07-21560/2019.

С учетом объема запрошенной истцом информации суд посчитал разумным срок для исполнения удовлетворенных требований в течение 20 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, что не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о присуждении денежных средств в случае неисполнения судебного акта.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта. Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд определил размер неустойки и порядок начисления, исходя из конкретных обстоятельств дела, общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно несоразмерности компенсации на случай не исполнения решения, подлежат отклонению, как не подтвержденные документально.

Выводы суда первой инстанции не противоречат установленным обстоятельствам, положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 28, 31, 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7. Основания для уменьшения суммы компенсации судом апелляционной инстанции не установлены.

Иные доводы ЗАО "БЗРП", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, решение отмене, а жалоба ответчика удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 по делу N А07-20536/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина