Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 13АП-39622/21 по делу N А56-21310/2021

г. Санкт-Петербург

10 марта 2022 г.

Дело N А56-21310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39622/2021) общества с ограниченной ответственностью "ВК Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу N А56-21310/2021, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Невское ремонтно-строительное управление" (адрес: Россия, 193148, Санкт-Петербург, Железнодорожный проспект, 36, ОГРН: 1037825012455, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2003, ИНН: 7811043022)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВК Сервис" (адрес: Россия, 197348, Санкт-Петербург, улица Генерала Хрулёва, дом 7, литер А, помещение 1-Н комната 62, ОГРН: 1157847054309, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: 7811169554)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Невское ремонтно-строительное управление" (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВК Сервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 290 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2020 N 1 за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, 1 756 260 руб. пеней.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 8 464 000 руб. задолженности по арендной плате за период с октября 2020 года по май 2021 года, 4 257 750 руб. пеней, а также пени, начисленные по дату фактического исполнения обязательства; впоследствии от истца поступили уточнения иска в части размера неустойки, согласно которым он просил взыскать с ответчика 851 690 руб. пеней, а также пени, начисленные по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 7 464 000 руб. задолженности по арендной плате, 2 043 320 руб. пеней, начисленных по состоянию на 05.10.2021, а начиная с 06.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства пени, начисленные исходя из ставки 0,1%.

Уточнения цены иска приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением от 15.10.2021 с Общества в пользу Управления взыскано 7 464 000 руб. задолженности, 1 500 000 руб. пеней, начисленных по состоянию на 05.10.2021, а начиная с 06.10.2021 по дату фактической оплаты пени, начисленные на сумму долга исходя из ставки 0,1%, 69 093 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права; ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора; по мнению подателя жалобы, взысканная судом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по договору аренды.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.07.2020 заключили договор N 1, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

- нежилые помещения общей площадью 833,8 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный проспект, дом 36, двухэтажное здание, для использования под производственные и офисные помещения;

- складское помещение общей площадью 105 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный проспект, дом 36;

- ангар общей площадью 515 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный проспект, дом 36, для использования под стоянку и ремонт специализированного грузового автотранспорта;

- площадки общей площадью 4 981,6 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный проспект, дом 36, для складирования имущества арендатора (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.07.2020 (приложение N 1 к договору) указанные объекты переданы арендатору.

Договор вступает в силу с 01.07.2020 и действует по 31.05.2021 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату.

Арендная плата составляет 1 058 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата включает в себя плату за аренду объекта и компенсацию (возмещение) затрат арендодателя по содержанию объекта, в том числе за предоставленные арендатору электричество, водоснабжение, водоотведение, отопление и пр.

В претензии N 14 от 19.02.2021 истец потребовал погасить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлен факт передачи объектов, перечисленных в пункте 1.1 договора, в аренду Обществу.

Как усматривается из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по договору за период с октября 2020 года по май 2021 года составила 7 464 000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендной платы в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 7 464 000 руб.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по договору Управление начислило пени, сумма которых по состоянию на 05.10.2021 составила 2 043 320 руб.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.2 договора.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Приняв во внимание сумму долга и неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на заявленную сумму неустойки либо соразмерную заявленной сумме, суд пришел к справедливому и разумному выводу о возможности в данном конкретном случае применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки до 1 500 000 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонен судом, поскольку в материалы дела истцом представлены надлежащие доказательства направления ответчику претензии N 14 от 19.02.2021, содержащей требование об уплате задолженности по договору.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы Общества, положенные в основу обоснования отзыва на иск. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу N А56-21310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина