Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-8138/22 по делу N А40-184347/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-184347/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сады киви"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-184347/21,

по заявлению ООО "Сады киви"

к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации

третьи лица: Прокуратура Краснодарского края, ФГБНУ "ВИР" им. Вавилова, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом об оспаривании Протокола,

в присутствии:

от заявителя:	Присяжнюк Я.М. по дов. от 05.07.2021;
от заинтересованного лица:	Пивовар П.В. по дов. от 09.02.2022;
от третьего лица:	1.не явился, извещен; 2.Барков А.К. по дов. от 29.12.2021; 3.Овсепян К.Г. по дов. от 18.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 прекращено производство по заявлению ООО "Сады Киви" (далее - Общество) о признании недействительным протокола заседания экспертной группы при межведомственной рабочей группе по противодействию преступлениям в сфере экономики по ситуации, связанной с восстановлением имущественных прав Российской Федерации на земельный участок в г. Сочи от 09.04.2021.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неверного по существу судебного акта.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

В оспариваемом ООО "Сады Киви" протоколе отражено обсуждение с участием представителей Росимущества и ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.В. Вавилова" ситуации с использованием земельного участка по ул. Ленина в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края, включая вопросы рассмотрения судами ряда гражданских дел.

Настоящий протокол содержит рекомендации участникам заседания, права ООО "Сады Киви" непосредственно оспариваемым протоколом не нарушаются, действующему законодательству он не противоречит.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый протокол от 09.04.2021 заседания экспертной группы при межведомственной рабочей группе по противодействию преступлениям в сфере экономики по ситуации, связанной с восстановлением имущественных прав Российской Федерации на земельный участок в г. Сочи, не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия и не ограничивает права и законные интересы заявителя, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая требования главы 24 АПК РФ, протокол от 09.04.2021 заседания экспертной группы при межведомственной рабочей группе Генеральной Прокуратуры РФ по противодействию преступлениям в сфере экономики по ситуации, связанной с восстановлением имущественных прав Российской Федерации на земельный участок в г. Сочи, не является ненормативным правовым актом (решением), который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит самостоятельному оспариванию.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N 304-ЭС20-484.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, то есть, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-184347/21 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-184347/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина