Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 12АП-11727/21 по делу N А12-26871/2021

г. Саратов

11 марта 2022 г.

Дело N А12-26871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Преображение" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2021 года по делу N А12-26871/2021 с учётом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2022 года по делу N А12-26871/2021 об исправлении опечатки,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Преображение" (ОГРН 1113459002656, ИНН 3441041479)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Преображение", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Преображение" о взыскании, с учетом уточнений, 265820,96 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2021 года по делу N А12-26871/2021 с учётом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2022 года по делу N А12-26871/2021 об исправлении опечатки, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Преображение" (ОГРН 1113459002656, ИНН 3441041479) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) взыскано 265820,96 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Преображение" (ОГРН 1113459002656, ИНН 3441041479) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6316 руб.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Преображение" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО УК "Преображение" заключен договор энергоснабжения N 5011911/15 от 21.07.2015, в соответствии с п. 1.1 которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.

Покупатель приобретает энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) - в разделе 6 договора.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества приобретенной Покупателем в расчётном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения Покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с Гарантирующим поставщиком;

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.10 договора. На основании полученной ведомости гарантирующий поставщик формирует и направляет покупателю акт приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период. Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов обязан подписать акт приема-передачи и вернуть один экземпляр акта в адрес гарантирующего поставщика либо направить мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п.5.3 договора при непредоставлении покупателем сведений о потребленной энергии за расчетный период (ведомости) расчет производится по замещающей информации. Предоставленные последние показаний приборов учета будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

В силу п.7.2 договора оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию в период май 2020 г. - апрель 2021 г.

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период исполнял несвоевременно.

На основании изложенного, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), за период просрочки май 2020 г. -апрель 2021 г. с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 265820 руб. 96 коп. (с учётом уточнений).

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате пени (л.д. 15-16).

Поскольку неустойка в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, проверив расчет пени, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО УК "Преображение" в апелляционной жалобе указывает на то, что 02.11.2021 в нерабочий день Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение об отложении судебного заседания на 09.11.2021, ответчик указанное определение не получал и, соответственно, не знал о рассмотрении дела 09.11.2021. В связи с этим ответчик лишен был возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения и доказательства относительно заявленных требований.

Кроме того, иск ПАО "Волгоградэнергосбыт" предъявлен к ООО УК "Преображение" (ОГРН 1113459002656, ИНН 3441041479), однако решение суда вынесено в отношении другой организации ООО "Преображение" (ОГРН 116344308135, ИНН 3459071361).

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 5011911/15 от 21.07.2015.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период просрочки май 2020 г. - апрель 2021 г. с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 265820 руб. 96 коп.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Из материалов дела следует, что оплата потребленной тепловой энергии за спорный период времени произведена ответчиком после 18 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем нарушен срок окончательной оплаты (расчета) за фактически полученную (поставленную) энергию.

В соответствии с абзацем 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дни, в которые ответчиком осуществлялся платеж, подлежат включению в период просрочки исполнения обязательства по выплате долга.

Расчет пени судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за рассматриваемый период своевременно, объем потребленной электроэнергии и ее стоимость не оспорил.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения ответчика, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате выполненных работ, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, в связи с чем, руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика пени по оплате электрической энергии в размере 265820 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что определение суда от 02.11.2021 об отложении судебного заседания на 09.11.2021, ответчик не получал и, соответственно, не знал о рассмотрении дела 09.11.2021, не может являться основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО УК "Преображение" извещен надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 1 л.д. 4). Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2021 о назначении судебного разбирательства также получено ответчиком по юридическому адресу (л.д. 89).

23.09.2021 ответчиком ООО УК "Преображение" представлено суду возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 75).

Таким образом, принимая во внимание, что судебные акты направлены ответчику по юридическому адресу, получены им, ответчик представлял в суд документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в связи с чем самостоятельно мог принимать меры по отслеживанию движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Как следует из материалов дела, текст определения Арбитражного суда Волгоградской области об отложении судебного заседания от 02.11.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.11.2021 (л.д. 98-99).

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет довод Общества о ненаправлении ему определения суда от 02.11.2021.

В силу статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда вынесено в отношении другой организации ООО "Преображение" (ОГРН 116344308135, ИНН 3459071361), также судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2022 года по делу N А12-26871/2021 устранена опечатка в наименовании, ИНН, ОГРН ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2021 года по настоящему делу проверена судом апелляционной инстанции с учётом указанного определения об исправлении опечатки.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к надлежащему ответчику ООО УК "Преображение", состоящему в договорных отношениях с истцом, ООО УК "Преображение" извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве, представляло возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2021 года по делу N А12-26871/2021 с учётом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2022 года по делу N А12-26871/2021 об исправлении опечатки, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Преображение" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Преображение".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2021 года по делу N А12-26871/2021 с учётом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2022 года по делу N А12-26871/2021 об исправлении опечатки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина