Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 11АП-900/22 по делу N А72-13889/2021

г. Самара

11 марта 2022 г.

Дело N А72-13889/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКом" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2021 года по делу NА72-13889/2021 (судья Абрашин С.А.),

по иску товарищества собственников жилья "На Гвардейской" (ОГРН 1107302000585, ИНН 7302043821), г.Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКом" (ОГРН 1127329001381, ИНН 7329007323), г. Димитровград, о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На Гвардейской" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКом" (далее - ответчик), о признании договора N 1/08/18БС от 10.08.2018 расторгнутым с 10.08.2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. Договор N 1/08/18БС от 10.08.2018, заключенный между товариществом собственников жилья "На Гвардейской" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКом" признан расторгнутым с 10 августа 2021 года. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКом" в пользу товарищества собственников жилья "На Гвардейской" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2021 г. по делу N А72-13889/2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены правоотношения сторон по договору. Поскольку отношения, связанные с предоставлением права пользования имуществом (в том числе отдельными конструктивными частями этого имущества), не укладываются в предмет договора возмездного оказания услуг, поскольку не предполагают совершения обязанным лицом каких-либо содержательных действий в интересах лица, в чье пользование предоставляется имущество. Заявитель полагает, что к таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды. Также заявитель указывает на то, что истец выставлял в адрес ответчика счета на оплату даже после 10 августа 2021 года, направлял акты выполненных работ. Таким образом, поведение истца явно свидетельствует о намерении продолжать договорные отношения. Доказательств возврата ответчику денежных средств, полученных после августа 2021 года, а также иных денежных средств, полученных в ходе исполнения указанной сделки, материалы дела не содержат. Требований о расторжении договора с 10.08.2021 года в адрес Ответчика не поступало. Истцом оснований для досрочного расторжения договора не указано. До настоящего времени оборудование БС по указанному адресу размещено и функционирует. За весь период действия договора ООО "ЭСКОМ" надлежащим образом выполняло и выполняет по сегодняшний день принятые на себя по договору обязательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКом" (Предприятие) и товариществом собственников жилья "На Гвардейской" (ТСЖ) заключен договор N 1/08/18БС предметом которого является предоставление ТСЖ Предприятию на возмездной основе права/возможности размещения на техническом этаже многоквартирного дома N51 "а" по ул. Гвардейской г. Димитровграда Ульяновской области оборудования БС, с правом размещения части оборудования (антенно-фидерные устройства) на крыше и парапетах многоквартирного дома N51 "а" по ул. Гвардейской г. Димитровграда Ульяновской область (оборудование) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами договора и действует в течение 11 месяцев.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что если за три месяца до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о прекращении действия настоящего договора, о внесении изменений и/или дополнений в настоящий договор, либо о заключении договора на иных условиях. Настоящий договор считается ежегодно продленным.

20.07.2020 общим собранием членов ТСЖ "На Гвардейской" принято решение о расторжении с ООО "ЭнергоСтройКом" вышеуказанного договора.

ТСЖ "На Гвардейской" письмом от 26.10.2020 уведомило ООО "ЭнергоСтройКом" об отказе (расторжении) от договора указанного договора с 10.08.2021, которое получено ответчиком 29.10.2020 (л.д.43 т.1).

Поскольку ООО "ЭнергоСтройКом" до настоящего времени размещает свое оборудование на общем имуществе дома, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, суд верно отметил, что право истца на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец реализовал свое право на расторжение договора с 10.08.2021, уведомив ответчика об этом, в связи с чем договор считается расторгнутым.

Доводы жалобы о необходимости применения к спорным отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды отклоняются, поскольку предметом настоящего спора передача оборудования не являлись. При наличии между сторонами спора относительно переданного истцу оборудования он может быть разрешен в установленном законом порядке.

Наличие размещенного оборудования не свидетельствует об отсутствии у истца права на расторжение договора. Доказательств того, что обе стороны намерены сохранять отношения, в деле нет.

Довод ответчика о невозвращении ему денежных средств, полученных в ходе исполнения сделки, основанием для признания договора действующим также не является, указанные обстоятельств не свидетельствуют о наличии препятствий для признания договора расторгнутым. При этом предметом спора такое требование также не являлось.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2021 года по делу N А72-13889/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская Е.Г. Демина