Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 16АП-153/22 по делу N А25-1393/2021

г. Ессентуки

10 марта 2022 г.

Дело N А25-1393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Демченко С.Н.

судей: Луговой Ю.Б. и Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газаевой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2021 по делу N А25-1393/2021, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Городская больница" города Невинномысска (далее - ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска, истец, больница, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее - министерство, МВД по КЧР) о взыскании задолженности в размере 7 572 руб. 41 коп. по оплате медицинских услуг, оказанных в порядке экстренной медицинской помощи штатному сотруднику министерства.

Определением от 26.10.2021, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - МСЧ МВД по КЧР).

Решением суда от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с министерства в пользу истца 7 572 руб. 41 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении иска о взыскании долга с МСЧ МВД по КЧР отказано. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания больницей министерству медицинских услуг и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 6 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1232, суд пришел к выводу о том, что требование больницы по оплате медицинских услуг, оказанных в порядке экстренной медицинской помощи штатному сотруднику министерства подлежало удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 07.12.2021 (резолютивная часть от 30.11.2021) отменить и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы министерство указало, что в связи с изменением законодательства, возмещение расходов за оказанные больницей в заявленный период медицинские услуги возложено на МСЧ МВД по КЧР. Также министерство указало, что в октябре 2018 не получало от учреждения никакой корреспонденции о необходимости оплаты медицинских услуг, кроме того, суд не учел, что у министерства отсутствует возможность произвести оплату и заключить контракты прошлых лет, поскольку лимиты бюджетных обязательств предусмотрены на обязательства текущего года.

В отзыве на апелляционную жалобу, больница просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.02.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба МВД по КЧР не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска с 30.09.2018 по 01.10.2018 сотруднику министерства (в должности участкового) оказана экстренная медицинская помощь в инфекционном отделении больницы, что подтверждается выписным эпикризом N 12312 (том 1 л. д. 59) и не оспаривается ответчиком.

Стоимость услуг определена учреждением в соответствии с Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края от 26.12.2017 (по месту регистрации истца) и составила 7 572 руб. 41 коп. (том 1 л. д. 150-154).

Истец в адрес МВД по КЧР выставил счет N 141 от 09.10.2018 на оплату оказанных сотруднику министерства медицинских услуг на сумму 7 572 руб. 41 коп., а также реестр к счету с расшифровкой оказанной медицинской помощи (том 1 л. д. 30, 32).

11.10.2018 письмом N 2590 больница направила в адрес начальника медицинской службы МВД по КЧР указанные счет на оплату, реестр, копию выписного эпикриза и акт выполненных работ, с указанием о необходимости заключения контракта на оказание медицинской помощи сотруднику министерства (том 1 л. д. 31).

Ввиду отсутствия оплаты долга, 04.12.2019 и 09.03.2021 истцом в адрес министерства были направлены претензии, в которых больница просила подписать ранее направленный контракт и оплатить денежные средства в счет оказанных медицинских услуг, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований об оплате задолженности за оказанные медицинские услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска к первоначальному ответчику и удовлетворяя исковые требования к МВД по КЧР, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в качестве основного принципа охраны здоровья указана недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Пунктом 2 статьи 45 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотруднику полиции гарантировано право на бесплатное получение медицинской помощи.

В соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1232 утверждены Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям (далее - Правила N 1232).

В силу пункта 2 Правил N 1232 расходы на оказание медицинской помощи сотрудникам возмещаются медицинским организациям территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, где проходят службу (проживают) сотрудники (далее - орган), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в медицинской организации) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между органом и медицинской организацией, в соответствии с примерной формой согласно приложению.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил N 1232, возмещение расходов в связи с оказанием медицинской помощи по экстренным медицинским показаниям сотрудникам (в том числе находящимся вне постоянного места жительства в связи с отпуском, командировкой и в иных случаях) медицинской организации, с которой не заключен договор, осуществляется на основании документов, указанных в пункте 4 Правил (выписка из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного и счет-фактура), представляемых медицинской организацией в орган. Одновременно медицинская организация информирует территориальный фонд обязательного медицинского страхования о факте лечения в медицинской организации сотрудников и о возмещении органом расходов на оказание сотрудникам медицинской помощи. Орган самостоятельно осуществляет проверку счетов-фактур, сведений об оказанной сотрудникам медицинской помощи, обоснованности приема их на лечение (обследование, освидетельствование), качества и продолжительности их лечения (обследования, освидетельствования).

Данные Правила N 1232 утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 N 1563, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликовано на http://www.pravo.gov.ru 18.12.2018).

Постановлением N 1563 утверждены Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям (далее - Правила N 1563), согласно которым обязательства по возмещению медицинским организациям расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, возложены на Медико-санитарную часть МВД России по субъекту Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов медицинским организациям, связанных с оказанием медицинской помощи сотрудникам органов МВД, императивно установлен постановлениями Правительства Российской Федерации и не может быть изменен сторонами.

В период до опубликования 18.12.2018 Правил N 1563 действовали Правила N 1232 и расходы на оказание медицинской помощи сотрудникам возмещались территориальным органом МВД Российской Федерации. С момента опубликования Правил N 1563 такие расходы возмещаются Медико-санитарной частью Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Установив, что медицинские услуги оказывались в период 30.09.2018 по 01.10.2018, суд первой инстанции правомерно применил к действовавшим в данный период правоотношениям Правила N 1232.

В силу Правил N 1232 лицом, уполномоченным принимать бюджетные обязательства по возмещению медицинским организациям расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, являлся территориальный орган МВД Российской Федерации, соответственно, в рассматриваемом случае МВД по КЧР.

Факт оказания истцом медицинских услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик, против объема оказанной медицинской помощи и стоимости услуг не возражал.

Согласно расчету истца, стоимость услуг в размере 7 572 руб. 41 коп. определена на основании Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края от 26.12.2017 по тарифам, действующим на момент оказания медицинской помощи.

Размер спорной задолженности министерством не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции не установил наличие необоснованного завышения объема и стоимости услуг или неправильное применение тарифов.

Тот факт, что в указанный период между больницей и МВД по КЧР отсутствовал заключенный в соответствии с Правилами N 1232 договор об оказании медицинской помощи, не освобождает министерство от оплаты фактически оказанных медицинских услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

С учетом положений пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", больница не имела правовых оснований для отказа в оказании медицинской помощи обратившемуся лицу, оказанные ею услуги подлежат оплате вне зависимости от наличия соответствующего государственного контракта.

Поскольку факт оказания медицинских услуг и их стоимость документально подтверждены, министерство не представило в суд доказательств невыполнения истцом спорных услуг, равно как не представило доказательств некачественного оказания услуг, доказательств оплаты, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца к МВД по КЧР являются правомерными.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у коллегии судей не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что основания для оплаты оказанных медицинских услуг отсутствуют ввиду того, что министерство не получало в октябре 2018 соответствующие документы от учреждения, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическим адресом министерства с 14.02.2016 является: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. им.Ворошилова, д.5.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 больницей направлено уведомление об оплате медицинских услуг начальнику медицинской службы МВД по КЧР по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, улица им Ворошилова, д. 16, который является юридическим адресом МСЧ МВД по КЧР, а не министерства (том 1 л. д. 31, 35).

Вместе с тем, о необходимости оплаты задолженности по оказанным медицинским услугам, с приложением соответствующих документов, учреждение уведомило министерство 04.12.2019 и 09.03.2021, направив по юридическому адресу министерства претензию об оплате задолженности, которая была получена последним (т.1, л.д. 38-39).

Из представленных материалов дела следует, что с учетом направленной больницей как в адрес структурного подразделения министерства, так и по юридическому адресу самого министерства документации, последний располагал необходимыми для оплаты медицинских услуг сведениями и документами, однако необоснованно не произвел оплату задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии лимитов бюджетных средств для оплаты спорных услуг судом отклоняется как не соответствующий требованиям действующего законодательства, прямо предусматривающего обязанность ответчика по компенсации расходов лечебного учреждения при оказании медицинских услуг в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Отсутствие выделенных лимитов бюджетных средств не освобождает министерство от оплаты услуг, оказанных медицинским учреждением и не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2021 по делу N А25-1393/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2021 по делу N А25-1393/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов