Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 02АП-10996/21 по делу N А28-7900/2021

г. Киров

11 марта 2022 г.

Дело N А28-7900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2021 по делу N А28-7900/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350)

к Министерству юстиции Кировской области (ИНН 4345419216 ОГРН 1154350000012), департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693 ОГРН 1034316546978), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Паритет" (ИНН 4345380329 ОГРН 1144345004902),

третьи лица: Кировское областное государственное казенное учреждение "Центр комплексного обеспечения", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству юстиции Кировской области (далее - Министерство, ответчик 1), департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент, ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Паритет" (далее - Компания, ответчик 3) о взыскании 947 руб. 09 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 16.12.2016 по 31.12.2016 (далее - спорный период) в помещение по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 20.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кировское областное государственное казенное учреждение "Центр комплексного обеспечения" (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности с Министерства.

В апелляционной жалобе заявитель указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель утверждает, что период с 16.12.2016 входит в объем потребленных ресурсов за январь 2017 года и должен быть оплачен Министерством.

Ответчик 1 в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили Министерство и Учреждение заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей..

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

С 01.10.2015 многоквартирный жилой дом (г. Киров, ул. Ленина, д. 20) находится в управлении Компании.

Истец в спорный период (с 16.12.2016 по 31.12.2016) поставил тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 20 (315,7 кв.м.) (далее - спорный объект), переданное Министерству по договору безвозмездного пользования от 03.04.2015 N 7284.

14.06.2016 Министерство (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению для государственных нужд Кировской области N 41 (далее - Контракт N 41), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поставке тепловой энергии, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления.

Место оказания услуг: Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 20, помещения, используемые для размещения судебных участков N 67, N 71, N 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области, на праве безвозмездного пользования, общей площадью помещения 315,7 кв.м.

Сроки оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункты 1.1.-1.3. Контракта N 41).

Согласно пунктам 4.4-4.6.2 Контракта N 41 окончательный платеж за потребленную тепловую энергию производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом является 1 календарный месяц. Окончательный расчет за полученные услуги в декабре 2016 года осуществляется заказчиком на основании предъявленного исполнителем акта об оказании услуг (счета-фактуры) в течение 20 рабочих дней.

Компания предъявила Министерству акт от 31.12.2016 N 3230 за услуги: отопление (индивидуальное потребление), тепловая энергия (подогрев ХВС для ГВС) за декабрь 2016 года и выставил счет на оплату в размере 10 618 руб. 55 коп.).

Указанная стоимость услуг оплачена Министерством в полном объеме.

Требования истца о взыскании спорной задолженности с Министерства обоснованы тем, что между Обществом и ответчиком 1 был заключен государственный (муниципальный) контракт N 942811.

Из материалов дела следует, что АО "Кировская теплоснабжающая компания" (в настоящее время Общество, теплоснабжающая организация) и Министерством (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт N 942811 (далее - контракт N 942811), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

В приложении N 3 к контракту сторонами согласован перечень объектов потребителя и субабонентов, в том числе нежилое помещение площадью 315,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 20.

Порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласован сторонами в разделе 3 контракта N 942811.

В силу пунктов 4.3, 4.4 контракта N 942811 порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к контракту.

Расчетным периодом по контракту принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 7.1 контракта N 942811 в редакции протокола разногласий контракт действует с 01.01.2017 по 31.03.2017 включительно.

Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Во исполнение условий контракта N 942811 истец в январе 2017 года осуществлял поставку тепловых ресурсов на спорный объект.

Претензией от 19.11.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком 1 без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В рамках настоящего спора рассматривается требование истца о взыскании 947 руб. 09 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 16.12.2016 по 31.12.2016, выделенное в отдельное производство, делу присвоен номер А28-7900/2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пояснений истца от 30.03.2021 следует, что доначисленный в результате корректировок объем тепловой энергии за январь 2017 года составляет 1,177708 Гкал на сумму 1834 руб. 99 коп.

Расчет задолженности в рамках настоящего дела произведен истцом за объем тепловых ресурсов, поставленных за период с 16.12.2016 по 31.12.2016 (1,17708/31*16=0,607525 Гкал на сумму 947,09 руб.).

Из материалов дела следует, что Объект находится в МКД, управление которым в спорный период осуществляла Компания. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 внесены изменения в Правила N 354, в том числе в пункт 6 Правил N 354, согласно абзацу 3 которого поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме собственником нежилого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты с 01.01.2017. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что до 01.01.2017 прямой договор теплоснабжения между истцом и Министерством заключен не был.

Срок действия контракта N 942811 согласован сторонами с 01.01.2017 по 31.03.2017 включительно.

По Контракту N 41, заключенному Министерством и Компанией, стоимость тепловых ресурсов включительно по декабрь 2016 года оплачена ответчиком 1 в соответствии с выставленными Компанией платежными документами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что фактические отношения по поставке тепловой энергии в 2016 году между истцом и ответчиком 1 отсутствовали, счета на оплату тепловых ресурсов в 2016 году истец ответчику 1 не выставлял, оплата ответчиком 1 тепловых ресурсов напрямую ресурсоснабжающей организации не производилась.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в отношении Министерства.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца к ответчику 2 и к ответчику 3 в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с принятым решением в указанной части, в просительной части апелляционной жалобы истец просит удовлетворить исковые требования к Министерству.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на правовую оценку судом спорной ситуации, заявителем не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2021 по делу N А28-7900/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин