Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 06АП-53/22 по делу N А73-16066/2021

г. Хабаровск

10 марта 2022 г.

А73-16066/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мосоян Людмилы Мартиновны

на решение от 28.12.2021

по делу N А73-16066/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, г. Хабаровск)

к индивидуальному предпринимателю Мосоян Людмиле Мартиновне (ОГРНИП 319272400018791, ИНН 251118929903)

о взыскании 143 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мосоян Людмиле Мартиновне (предприниматель) о взыскании неустойки по договору подряда N 535/21-21 от 20.04.2021 в размере 143 100 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить полностью, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней указывает на соблюдение им условий договора о начале производства работ. При этом ссылается на то, что после заключения договора представитель предпринимателя прибыл на объект ремонта, где совместно с представителем истца обсудил нюансы исполнения договора, после чего, учитывая длительный срок исполнения договора, приступил к поиску и заказу необходимых инструментов и материалов.

Ссылается на неправомерное расторжение истцом договора через 106 дней после его заключения, учитывая, что общий срок договора составил 255 дней.

Истец в отзыве указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (заказчик) и ИП Мосоян Л.М. (подрядчик) заключен договор подряда N 535/21-21 от 22.04.2021.

По условиям договора подрядчик обязался в соответствии в ведомостью объемов работ (приложение N 1 к договору) и локальным сметным расчётом (приложение N 2 к договору) выполнить работы по ремонту здания по ул. Тихоокеанской, 18а и сдать результат работ заказчику (пункт 1.1).

Цена договора определена сметой (приложение N 2 к договору), является предельной и составила 1 350 000 руб. (пункт 3.1).

Пунктом 1.5 договора определен срок выполнения работ: начало работ- в течении трех дней с даты заключения договора, окончание - 28.12.2021.

Согласно пунктам 13.3, 13.4 договора в случае существенного нарушения договора подрядчиком, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, к существенным нарушениям договора помимо прочего относится нарушение подрядчиком начального и конечного срока выполнения работ более чем на 20 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Пунктом 13.5 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от договора в случаях, предусмотренных пунктами 13.2, 13.3, 13.4 договора, последний считается прекращенным (расторгнутым) со дня, следующего за днем получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора.

Пунктами 6.2, 6.2.1 договора стороны установили, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных пунктом 1.5 договора, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока, установленного пунктом 1.5. договора.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных договором, в связи с чем истец направил в адрес подрядчика проект соглашения о расторжении договора от 24.05.2021, подписанный в одностороннем порядке.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, корреспонденция возвращена органом связи с отметкой "истек срок хранения".

05.08.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора N 102/13756.

Согласно отчету с официального сайта Почты России, 09.08.2021 осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления с уведомлением об отказе от договора.

В этой связи истец на основании пунктом 6.2 и 6.2.1 договора начислил ответчику неустойку за нарушение обязательств по выполнению работ за период с 26.04.2021 по дату расторжения договора 10.08.2021 в сумме 143 100 руб.

Претензией от 06.08.2021 N 01.05/13910 истец потребовал от ответчика оплатить неустойку в заявленном размере.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующей отношения по договору подряда, а также положения статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт того, что ответчик не приступил к выполнению работ в установленный договором срок, подтвержден материалами дела.

Размер неустойки за нарушение подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установлен в пунктах 6.2, 6.2.1 договора.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.04.2021 по 09.08.2021 составил 143 100 руб.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным и арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено. Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 143 100 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе истца от договора судом апелляционной инстанции не принимается.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Право заказчика на односторонний отказ от договора в случае существенного нарушения договора подрядчиком, в том числе нарушения подрядчиком начального и конечного срока выполнения работ более чем на 20 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика, предусмотрено пунктами 13.3 и 13.4 договора.

Поскольку факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела, истец правомерно отказался от исполнения договора.

При этом факт расторжения истцом договора через 106 дней после его заключения, учитывая, что общий срок договора составил 255 дней, правового значения не имеет.

Заявляя о соблюдении им условий договора о начале производства работ, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств тому не представил.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края 28.12.2021 по делу N А73-16066/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова