Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 17АП-1775/22 по делу N А71-12915/2021

г. Пермь

11 марта 2022 г.

Дело N А71-12915/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Белослудцева Александра Витальевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 января 2022 года по делу N А71-12915/2021

по заявлению Белослудцева Александра Витальевича (ИНН 182301086104)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8",

УСТАНОВИЛ:

Белослудцев Александр Витальевич (далее - Белослудцев А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР, административный орган) N 194 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 года в удовлетворении заявления Белослудцева А.В. отказано.

Не согласившись с судебным актом, Белослудцев А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что управлением и судом первой инстанции не было обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, не установлены все имеющие правовое значение обстоятельства, не проанализированы надлежащим образом условия договора управления многоквартирным домом, не дана оценка исполнения ООО УК "ЖРП N 8" этих условий и не было выявлено неисполнение таковых, что повлекло при производстве по делу нарушения требований статей 1.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, преждевременный необоснованный вывод об отсутствии самого события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и вынесение в отсутствие на то оснований постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; также Белослудцев А.В. указывает на существенное нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении по существу 27.08.2021 в его отсутствие и при отсутствии у управления на момент рассмотрения дела доказательств надлежащего извещения заявителя как потерпевшего по данному делу о времени и месте рассмотрения дела.

Административным органом и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 удовлетворено ходатайство Белослудцева А.В. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном онлайн-заседании, открытом 09.03.2022 в 14 час. 20 мин., установлено, что Белослудцев А.В. не вышел на связь, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и о чем составлена телефонограмма.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, Белослудцеву А.В. обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля арбитражного суда, суд апелляционной инстанции посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие заявителя в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение гражданина Белослудцева А.В. (вх. от 06.08.2021 N 18-00-02/023-7889-ж) с требованием о привлечении ООО УК "ЖРП N8" к административной ответственности за нарушение прав Белослудцева А.В. как потребителя жилищно-коммунальных услуг. Согласно обращению потребителя ему, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94Б, кв. 109 по состоянию на 05.08.2021 не предоставили платежный документ на оплату коммунальных услуг за период с 14.07.2021 по 31.07.2021, что, по мнению потребителя, свидетельствует о наличии в действиях управляющей организации признаков состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

10.08.2021 должностным лицом Управления Роспотренадзора по УР на основании обращения Белослудцева А.В. было вынесено определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО УК "ЖРП N 8" по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Определением от 11.08.2021 N 18-00-02/021-77734-2021 Управлением Роспотренадзора по УР у ООО УК "ЖРП N 8" были истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела.

Управлением ФНС России по Удмуртской Республике в ответ на запрос Управления Роспотренадзора по УР от 11.08.2021 N 18-00-02/021-7775-2021 предоставлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО УК "ЖРП N 8".

Из ответа ООО УК "ЖРП N 8" от 23.08.2021 исх. N 6294 следует, что согласно п. 3.1.9 договора управления от 11.07.2021 N 94Б управляющая организация обязана выдавать собственнику, нанимателю по договору с собственником платежные документы, на основании которых будет вноситься плата за помещение и коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Согласно ведомости выдачи квитанций, счет-квитанции были выданы 05.08.2021 для доставки собственникам Федоровой Э.В. (собственник квартиры N 171, участник инициативной группы собственников МКД). Согласно выписке из финансово-лицевого счета собственник квартиры N 109 оплатил задолженность 10.08.2021. Таким образом, доказательства оплаты за помещение и коммунальные услуги собственником квартиры 109 подтверждает факт того, что указанным лицом была получена счет-квитанция от ООО УК "ЖРП N 8" до 10.08.2021.

В связи с установленными обстоятельствами по результатам административного расследования управлением сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения и вынесено постановление N 194 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемое постановление законным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении относится к видам постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Поступившее в Управление Роспотребнадзора по УР обращение Белослудцева А.В. содержало доводы о наличии в действиях общества УК "ЖРП N 8", осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94Б, признаков состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются права потребителя на получение услуги соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В части 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с протоколом общего годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.07.2021 N 1 (далее - протокол N 1) управляющей организацией является ООО УК "ЖРП N8", утверждены условия договора управления МКД между собственниками помещений в МКД и ООО УК "ЖРП N 8".

В соответствии с п. 3.1.9 договора управления многоквартирным домом от 11.07.2021 N 94Б управляющая организация обязана выдавать собственнику, нанимателю по договору с собственником платежные документы, на основании которых будет вноситься плата за помещение и коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Согласно п. 4.11 договора управления многоквартирным домом от 11.07.2021 N 94Б плательщик вносит плату за помещение и коммунальные услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем в размере указанного в квитанции на оплату Управляющей организации путем внесения денежных средств на счет управляющей организации, или непосредственно в кассу управляющей организации.

Пунктом 6 протокола N 1 избран Совет МКД N 94б, осуществляющий деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о Совете многоквартирного дома, в количестве 7 человек, в том числе в состав избрана Федорова Эльвира Валерьевна (кв. 171).

Пунктом 5.2.14 Положения о Совете многоквартирного дома установлено, что Совет многоквартирного дома обязан получать в управляющей организации счета-квитанции (счета-извещения, платёжные документы) для оплаты жилищно-коммунальных услуг, для осуществления контроля платежной дисциплины жильцов, контроля подачи показания индивидуальных приборов учета и разносить жильцам счета-квитанции (счета-извещения, платёжные документы) для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно проставленной ведомости выдачи квитанций (платежных документов на оплату коммунальных услуг) за июль 2021 г. квитанции по МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 94Б были вручены 05.08.2021 ООО УК "ЖРП N 8" члену Совета МКД N 94Б по ул. Баранова Федоровой Э.В. Совет МКД в данном случае взял на себя обязательство разносить жильцам счета-квитанции (счета-извещения, платежные документы) для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Судом также установлено, что Белослудцевым А.В. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за июль 2021 года в установленный срок - 10.08.2021, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, представленной ООО УК "ЖРП N 8".

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

В судебном заседании заявитель также пояснил, что квитанцию об оплате ЖКХ ему передал брат, являющийся собственником соседней квартиры в МКД N 94Б по ул. Баранова в г. Ижевске.

Оспаривая вынесенное Управлением Роспотребнадзора постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Белослудцев А.В. со ссылкой на п. 3.1.9 договора управления многоквартирным домом от 11.07.2021 N 94Б заявляет, что платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО УК "ЖРП N 8" обязано выдавать лично собственнику квартиры, а не иному лицу.

Указанные доводы заявителя являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Судом правильно установлено, что протоколом общего годового собрания собственников помещений в МКД N 94Б по ул. Баранова г. Ижевска от 11.07.2021N 1 был избран Совет МКД N 94Б, осуществляющий деятельность, в том числе, в соответствии с Положением о Совете многоквартирного дома, в количестве 7 человек, в состав которого также избрана Федорова Эльвира Валерьевна (кв. 171), получившая квитанции на оплату ЖКХ за июль 2021 года 05.08.2021. Указанный протокол общего собрания в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, решения, принятые на общем собрании, подлежат исполнению управляющей организацией.

На основании изложенного, установив, что нарушений при выдаче собственникам помещений в МКД N 94Б по ул. Баранова г. Ижевска платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг обществом УК "ЖРП N 8" не допущено, выполнение указанной обязанности осуществлено в соответствии с условиями заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом от 11.07.2021 N 94Б, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод управления об отсутствии события административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о существенном нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившемся в рассмотрении дела об административном правонарушении 27.08.2021 в отсутствие Белослудцева А.В. и при отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя как потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, судом отклоняются.

По смыслу норм статьей 28.2, 28.7, 29.7 КоАП РФ лица, участвующие в деле об административном правонарушении, должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривает участие потерпевшего при рассмотрении дела, то есть после составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

В данном случае протокол об административном правонарушении не составлялся, рассмотрение дела об административном правонарушении в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, не осуществлялось, производство по делу прекращено до составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным, а требования заявителя неподлежащими удовлетворению.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 года по делу N А71-12915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов Е.Ю. Муравьева