Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 13АП-38101/21 по делу N А21-129/2020

г. Санкт-Петербург

10 марта 2022 г.

Дело N А21-129/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38101/2021) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2021 по делу N А21-129/2020 (судья Е.А. Лобанова), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фернандо" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Фернандо" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 39:15:121606:5 в размере 78 346 руб. 56 коп.

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 04.10.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Управления неосновательное обогащение в размере 14 723 руб. 04 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении иска, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:121606:124, площадью 886,8 кв.м, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 39:15:121606:23 по адресу: г.Калининград, ул.Генерал-лейтенанта Озерова, д.17б.

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121606:5, площадью 20 195 кв.м., из земель населённых пунктов, с разрешённым использованием - под существующие здания, строения, сооружения.

Cсылаясь на то, что ответчик пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 39:15:121606:5 безвозмездно, в отсутствие законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск частично, суд исходил из площади фактически используемой ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком без правовых оснований в заявленный период земельным участком, его площадь, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 886,8 кв.м.

В силу положений абз. 2 части 3 ст. 552 ГК РФ собственник приобретает право пользования той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В отсутствие норм предоставления земельного участков, необходимых для использования здания, суд правомерно руководствовался указаниями Общества об использовании площади земельного участка с учетом наличия ограничений доступа в виде шлагбаумов ко всему участку целиком, в связи с чем судом при расчете учтена площадь доли земельного участка, занимаемого нежилым помещением в пятне застройки, а также закрытая для использования часть земельного участка площадью 76,73 кв.м.

Надлежащих доказательств использования земельного участка большей площадью в спорный период Управлением в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2021 по делу N А21-129/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина