Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 06АП-223/22 по делу N А73-13756/2021

г. Хабаровск

10 марта 2022 г.

А73-13756/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Специализированный комбинат коммунального обслуживания"

на решение от 12.11.2021

по делу N А73-13756/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" имени А.В. Шульмана Министерства здравоохранения

Хабаровского края (ОГРН 1022700517850, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

к муниципальному унитарному предприятию "Специализированный комбинат коммунального обслуживания" (ОГРН: 1022700522899, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

о взыскании 123 846 руб.,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница" имени А.В. Шульмана Министерства здравоохранения Хабаровского края (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Специализированный комбинат коммунального обслуживания" (предприятие) о взыскании убытков в размере 123 846 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 123 725 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истцом нарушен порядок предоставления документов согласно административному регламенту, не представлена медицинская справка о смерти, вследствие чего ответчик лишен возможности осуществить погребение.

Ссылается на то, что им приняты все меры по оформлению необходимых документов для предоставления земельного участка и захоронения умершей.

Истец в отзыве на довод апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 16.11.2020 в КГБУЗ "Городская больница N 4" министерства здравоохранения Хабаровского края находился невостребованный труп Красниковой Анны Степановны.

25.06.2021 наименование Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 4" министерства здравоохранения Хабаровского края изменено на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница имени А.В. Шульмана" министерства здравоохранения Хабаровского края.

19.01.2021 исх. N 1-21/38 истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой захоронить тело умершей Красниковой А.С., 20.09.1939 года рождения, как к специализированной службе по вопросам похоронного дела.

Согласно приказу Учреждения N 400 от 03.12.2020 стоимость хранения тела (за 1 сутки) составляет 707 руб.

В связи неисполнением ответчиком своих обязательств по захоронению тела до 22.01.2021 истец понес убытки, связанные с хранением тела умершей в период с 23.01.2021 по 16.07.2021, в размере 123 846 руб.

Претензией 09.07.2021 истец потребовал от ответчика возместить понесенные убытки.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (Закон о погребении). На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха (пункт 1 статьи 7 Закона о погребении).

Отношения в сфере ритуальных услуг регламентированы Законом о погребении, в части 2 статьи 25 которого определено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Специализированная служба по вопросам похоронного дела, определенная в соответствии с Законом о погребении и осуществляющая похоронную деятельность на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" является МУП "Специализированный комбинат коммунального обслуживания".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о погребении при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о погребении услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

В связи с нахождением в морге и не востребованной родственниками Красниковой А.С. истец обратился к ответчику заявлением от 19.01.2021 N 1-21/38 с просьбой произвести захоронение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о погребении погребение умершего осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан был произвести захоронение умершей Красниковой А.С. не позднее 22.01.2021.

Доказательств исполнения им указанной обязанности в установленный срок материалы дела не содержат, в связи с чем истец вынужден был в период с 23.01.2021 по 16.07.2021 хранить тело умершей.

Согласно перечню и тарифами платных услуг, утвержденных приказом главного врача Учреждения N 400 от 03.12.2020, изданным в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Хабаровского края от 30.11.2011 N 28 "Об утверждении порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности краевых бюджетных и казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Хабаровского края, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания", стоимость хранения тела за одни сутки составляет 707 руб.

По расчету истца размер понесенных им убытков составил 123 846 руб. за период с 23.01.2021 по 16.07.2021.

Проверяя представленный истцом расчет, суд первой инстанции счел его неверным.

По расчету суда размер убытков составил 123 725 руб. за период с 23.01.2021 по 16.07.2021.

Произведенный судом расчет убытков судом апелляционной инстанции проверен и признан верным и арифметически правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, наличие убытков и их размер подтверждены надлежащим образом.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие реального ущерба в размере 123 725 руб. у истца.

Вина ответчика в нарушении обязательств также подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств отсутствия вины ответчика последним, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, их размер, удовлетворив требование истца в сумме 123 725 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом нарушен порядок предоставления документов согласно административному регламенту, не представлена медицинская справка о смерти, вследствие чего ответчик лишен возможности осуществить погребение, не принимается.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о погребении услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают: оформление документов, необходимых для погребения.

С учетом изложенного, именно на ответчика возложена обязанность по оформлению документов для погребения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2021 по делу N А73-13756/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова